Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 15АП-13377/19

город Ростов-на-Дону

27 августа 2019 г.

дело N А53-10107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Мамедова Д.Р. по доверенности от 19.08.2019,

от ответчика: представителя Абрикосова О.Ю. по доверенности от 21.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года по делу N А53-10107/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТИМ Юг"

к индивидуальному предпринимателю Белову Александру Александровичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КИТИМ Юг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белову Александру Александровичу (далее - ИП Белов А.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 046 225 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не поставил истцу товар по договорам поставки и при этом не возвратил истцу предоплату за непоставленный товар.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Белова А.А. в пользу общества взыскано 2 046 225 руб. задолженности, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. С ИП Белова А.А. в доход федерального бюджета взыскано 33 231 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств поставки фактически оплаченного товара, в связи с чем основания для удержания денежных средств истца отсутствуют. Суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. является разумным.

ИП Белов А.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что:

- заключенные с истцом договоры являются рамочными, истцом не были направлены заявки на поставку товара, в связи с чем сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки товара, ответчик не может считаться не исполнившим обязательство по поставке товара;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. являются чрезмерными, поскольку объем работы представителя Стрелы М.А., с которым у истца был заключен договор поручения, сводился к составлению искового заявления, участия в судебном разбирательстве представитель не принимал; в судебном заседании от 17.06.2019 участвовал представитель по доверенности Чернухо С.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции, суд определил отказать в приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая инициативу настоящего разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Беловым А.А. (поставщик) и ООО "КИТИМ Юг" (покупатель) заключены следующие договоры на поставку мебели:

1. Договор N 04/18/1 от 05.04.2018 на общую сумму 325 600 руб.

2. Договор N 04/18/3 от 12.04.2018 на общую сумму 451 700 руб.

3. Договор N 04/18/5 от 20.04.2018 на общую сумму 498 000 руб.

4. Договор N 04/18/7 от 24.04.2018 на общую сумму 587 400 руб.

5. Договор N 04/18/9 от 27.04.2018 на общую сумму 183 525 руб.

В соответствии с данными договорами поставок мебели на счет ИП Белова А.А. ООО "КИТИМ Юг" осуществило оплату в сумме 2 046 225 руб. следующими платежными поручениями: N 07 от 04.05.2018 на сумму 325 600 руб., N 08 от 04.05.2018 на сумму 451 700 руб., N 09 от 04.05.2018 на сумму 498 000 руб., N 13 от 04.05.2018 на сумму 587 400 руб., N 14 от 04.05.2018 на сумму 83 525 руб.

30.06.2018 в связи с отсутствием на складе заказанного покупателем товара поставщик предоставил гарантийное письмо, которым обязался осуществить возврат предоплаты в срок до 05.07.2018. По настоящее время своих обязательств по возврату денежных средств в сумме 2 046 225 руб. ответчик не исполнил.

21.08.2016 ответчику была отправлена претензия с требованием осуществить поставку продукции либо осуществить возврат денежных средств, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КИТИМ Юг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по поставке за оплаченный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, покупатель произвел перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика, продавец своих обязательств по поставке товара не исполнил.

Доказательства поставки фактически оплаченного товара на сумму 2 046 225 руб. по условиям договоров в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключенные с истцом договоры являются рамочными, истцом не были направлены заявки на поставку товара, в связи с чем сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки товара, опровергаются наличием в материалах дела гарантийного письма ИП Белова А.А. (т. 1 л.д. 34), согласно которому в связи с отсутствием на складе заказанного товара ИП Белов А.А. гарантирует произвести возврат предоплаты в размере 2 046 225 руб. в срок до 05.07.2018.

Гарантийное письмо подписано собственноручно ИП Беловым А.А., о фальсификации данного письма ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о взыскании задолженности в размере 2 046 225 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя в суде первой инстанции общество (доверитель) представило договор поручения N 0-9ПОР/1 на оказание юридических услуг от 01.03.2019, заключенный обществом со Стрелой М.А. (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя выполнять следующие юридические действия:

- подготовить и направить в адрес ИП Белова А.А. письменную претензию о необходимости возврата денежных средств в размере 2 046 225 руб., перечисленных доверителем в соответствии с договором поставки;

- при неудовлетворении претензии ИП Беловым А.А. подготовить необходимые материалы и направить в суд исковое заявление к нему о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного доверителю;

- представлять интересы доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении иска доверителя к ИП Белову А.А.;

- готовить все процессуальные документы в рамках судебного дела по иску доверителя к ИП Белову А.А.;

- при необходимости представлять интересы доверителя при проведении переговоров с ИП Беловым А.А.

Согласно пункту 3.1 договора поручения стоимость услуг составляет 25 000 руб. Истец в подтверждение оплаты услуг представил расходный кассовый ордер N 11 от 11.03.2019 на сумму 25 000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью вышеуказанного вывода суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Стрела М.А. подготовил исковое заявление.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что претензия, представленная в материалы дела, выполнена представителем, поскольку претензия подписана генеральным директором ООО "КИТИМ Юг" Казановым Е.Л., отправлена ответчику 13.08.2018, при том, что договор на оказание юридических услуг заключен между истцом и Стрелой М.А. 01.03.2019.

Из протокола судебного заседания от 17.06.2019 следует, что от истца в судебном заседании принимал участие представитель по доверенности от 12.04.2019 Чернухо С.В.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что Чернухо С.В. действовал по перепоручению от Стрелы М.А. в рамках договора поручения N 0-9ПОР/1 на оказание юридических услуг от 01.03.2019.

Также истец не представил доказательств того, что им был заключен договор на оказание юридических услуг с Чернухо С.В. и им были оплачены услуги Чернухо С.В. по представлению интересов истца в судебном заседании от 17.06.2019.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель Стрела М.А., с которым у истца заключен договор и которому произведена оплата услуг в размере 25 000 руб., фактически подготовил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем общества Стрелой М.А. правовой работы при представлении интересов в суде первой инстанции, категорию сложности рассматриваемого спора с учетом наличия в материалах дела гарантийного письма ответчика, пришел к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора, что привело к необоснованному отнесению на ответчика судебных расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя, в части 20 000 руб.

В остальной части судом первой инстанции дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года по делу N А53-10107/2019 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Белова Александра Александровича (ОГРНИП 308616526000012, ИНН 616510165476) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТИМ Юг" (ОГРН 1126181002860, ИНН 6141042903) денежные средства в размере 2 046 225 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отклонить".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов