Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 08АП-9239/19

город Омск

26 августа 2019 г.

Дело N А75-9572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9239/2019) муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2019 об обеспечении иска по делу N А75-9572/2019 (судья Инкина Е.В.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 86" (ОГРН 1158617004732, ИНН 8622001847) к муниципальному унитарному предприятию "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1138622000978, ИНН 8622024682) о признании исполнителем коммунальных услуг и об обязании заключить дополнительные соглашения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс 86" (далее - истец, ООО "Прогресс 86", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "Югорскэнергогаз" (далее - ответчик, податель жалобы, апеллянт, МУП "Югорскэнергогаз") о признании ООО "Прогресс 86" исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах N 16/1 и N 16/2 по улице Таежной, N 18 по улице Толстого, N 43а по улице Менделеева, N 2Б по улице Сахарова, N 2 по улице Декабристов, N 8 по улице Декабристов, N 10 по улице Декабристов в городе Югорске и об обязании заключить дополнительные соглашения к договору от 01.12.2017 N 441 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений по указанным адресам коммунальной услуги.

Истец в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ответчику производить начисление и направлять платежные документы гражданам, проживающим по адресам: N 16/1 и N 16/2 по улице Таежной, N 18 по улице Толстого, N 43а по улице Менделеева, N 2Б по улице Сахарова, N 2 по улице Декабристов, N 8 по улице Декабристов, N 10 по улице Декабристов в городе Югорске.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2019 ходатайство ООО "Прогресс 86" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУП "Югорскэнергогаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что оспариваемое определение нарушает экономические интересы ответчика, в том числе как коммерческой организации, считает, что в рамках отношений между истцом и ответчиком права собственников-пользователей жилых и нежилых домов не затронуты. Услуги по содержанию жилого помещения многоквартирного дома, относящиеся к деятельности ООО "Прогресс" 86", не включаются в платежный документ МУП "Югорскэнергогаз".

ООО "Прогресс 86" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N 55).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что прямо указано в пункте 10 Постановления N 55.

Данное положение означает, что при обращении за обеспечением не требуется доказательств в объеме, сопоставимом с объемом доказательств, представляемых для доказывания исковых требований, однако это не означает, что от заявителя не требуется вообще представления доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исковые требования. Оценка обоснованности и необходимости принятия обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В рассматриваемом случае в обоснование поданного заявления истец указывает на то, что на основании решения собственников ООО "Прогресс 86" в платежных документах производит начисления жителям многоквартирных домов за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Все поступившие денежные средства, перечисленные абонентами за коммунальные услуги, истец перечисляет ответчику с указанием адреса абонента, суммы и вида коммунальной услуги. Тем временем ответчик через ООО "Расчетно-кассовый центр" параллельно ООО "Прогресс 86" также выставляет абонентам платежные документы с указанием уже образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, тем самым вводит жителей спорных многоквартирных домов в заблуждение. И как следствие МУП "Югорскэнергогаз" получает двойную оплату за одну услугу, что является недопустимым и нарушающим права и интересы граждан, законодательство Российской Федерации. Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе проверки, проводимой правоохранительными органами. Фактически ответчик своими действиями причиняет ущерб истцу в связи с отказом некоторых абонентов производить оплату за коммунальные услуги до разрешения сложившейся спорной ситуации.

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, а также представил суду доказательств о наличии оснований для принятия таких обеспечительных мер.

Принятая обеспечительная мера соответствует цели предотвращения причинения значительного ущерба потребителям и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

Так, в рамках как сложившихся между сторонами отношений фактически происходит одновременное выставление потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг и управляющей и ресурсоснабжающей организациями, что подтверждено приложенными к заявлению соответствующими счетами за апрель, май 2019 и недопустимо в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2019 по делу N А75-9572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков