Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 06АП-3946/19

г. Хабаровск

26 августа 2019 г.

Дело N А73-2664/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Строй Сити"

на решение от 24.05.2019

по делу N А73-2664/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Строй Сити" (ОГРН 1137901000841, ИНН 7901541872, место нахождения6 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Школьная, д. 11, офис 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТ- Инвест транспортные системы" (ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777, место нахождения: 127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 27, строение 16, этаж 2 пом I ком 16 )

о взыскании 9 804,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Строй Сити" (далее - ООО "СК "Строй Сити", истец) в порядке договорнйо подсудности обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "РТ- Инвест транспортные системы" (далее - ООО "РТ-Инвест транспортные системы", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору подряда N 15/07-12Д от 21.07.2015 за период с 19.01.2016 по 28.01.2016 в сумме 9 804,08 руб., расходов на оплату комиссии за предоставление выписки со счета в банке в сумме 200 руб., расходов на оплату претензий в сумме 70 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 05.04.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, направление досудебной претензии является основанием для приостановления течения срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Ответчику предложено не позднее 08.08.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "РТ-Инвест транспортные системы" полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

К отзыву ответчиком приложены копия ответа на претензию от 28.11.2018 N ДФО-18-998, копии отчетов об отслеживании отправлений N 679031049988, 67901636630768, 67901636614478.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании вышеуказанных письменных доказательств, представленных ответчиком, которые подлежат возврату.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2017 между ООО "СК "Строй Сити" (исполнитель) и ООО "РТ-Инвест транспортные системы" (заказчик) заключен договор подряда N 15/97-12Д.

По условиям договора подрядчик принял обязательства выполнить работы по ремонту помещений, монтажу перегородок, дверей и электромонтажные работы в офисе заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик - принять и оплатить работы (пункт 1.1. договора).

Работы выполняются на объекте заказчика по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, Шолом Алейхема, 12.

В соответствии с пунктом 5.1. договора дата окончания работ - не позднее 25 рабочих дней с момента осуществления предоплаты заказчиком.

Также сроки выполнения работ определены в графике выполнения работ (Приложение N 3).

Приемка работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком (пункт 6.4. договора).

Согласно пункту 7.1. договора стоимость работ составляет 678 996 руб.

Пунктом 7.3. договора установлено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 339 498 руб. в течение 20 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 20 банковских дней с момента подписания указанных документов.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договору, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ по договору.

На основании выставленного счета от 21.07.2015 N 02 заказчиком произведена оплата аванса в размере 339 498 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2015 N 82.

01.10.2015 истцом выставлен счет за оплату работ по договору в оставшейся части.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат составлена подрядчиком 22.09.2015, подписана в одностороннем порядке.

Акт о приемке выполненных работ N 2 на сумму 98 040, 78 руб. подписан заказчиком 11.12.2015.

Согласно платежному поручению N 1742 окончательный расчет произведен ответчиком 28.01.2016.

16.11.2018 ответчику направлена претензия о необходимости оплатить начисленную неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Материалами дела установлено, что после выполнения работ, заказчик оплатил стоимость работ по платежному поручению от 28.01.2016 N 1742 на сумму 339 498 руб.

Сумма, указанная в акте от 11.12.2015, меньше суммы, уплаченной по платежному поручению.

При этом, факт выполнения работ и их дальнейшая оплата сторонами не оспаривается.

Основанием для обращения в суд явилось нарушение сроков оплаты.

Установлено, что окончательный расчет за выполненные работы произведен с нарушением установленных пунктом 7.3. договора сроков, в соответствии с которым окончательный расчет производится на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 20 банковских дней с момента подписания указанных документов.

Оплата работ за отдельные этапы условиями договора не предусмотрена, сроки работ предусмотрены пунктом 5.1. договора и составляют 25 рабочих дней с момента осуществления предоплаты.

Акт по форме КС-2 подписан заказчиком 11.12.2015, оплата произведена 28.01.2016, то есть за пределами 20 дневного срока.

В связи с чем, истец начислил неустойку с 19.01.2016 по 28.01.2016.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договору, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ по договору (пункт 8.3. договора).

Поскольку заказчик оплату выполненных работ своевременно не произвел, подрядчиком правомерно начислена неустойка от суммы 98 040,78 руб. за период с 19.01.2016 по 28.01.2016 в размере 9 804,08 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Как следует из материалов дела, согласованный договором срок на оплату работ, принятых 11.12.2015, закончился 18.01.2016, с 19.01.2016 истец должен был узнать о нарушении своего права.

За судебной защитой своих прав истец обратился в суд, согласно оттиску отделения почтовой связи на почтовом конверте 20.01.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда является ошибочным на основании следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Установлено, что истцом до истечения трехгодичного срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2018, в которой указан срок для ее исполнения до 17.12.2018.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

Таким образом, днем истечения срока исковой давности является 20.02.2019, исковое заявление подано 20.01.2019, т.е. своевременно.

Суду первой инстанции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, необходимо было исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, что не было сделано.

Поскольку истцом исковое заявление подано с соблюдением сроков исковой давности, апелляционная жалоба признается обоснованной, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора и наличие основания для начисления неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 804,08 руб.

Также истец просил о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату комиссии за предоставление выписки со счета в банке в сумме 200 руб. и расходов на оплату претензий в адрес ответчика в сумме 70 руб.

На основании статьей 101, 106, 110 АПК РФ, указанные требования также подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу признаются необоснованными.

Ссылки об отсутствии оснований для приостановления течения сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

Утверждения о неправомерных действиях истца и органов почтовой связи не подтверждаются надлежащими доказательствами, равно как и утверждения о злоупотреблении истцом правом.

При этом наличие информации о почтовой корреспонденции, опубликованной на официальном сайта ФГУП "Почта России", презюмирует надлежащее выполнение почтовым органом своих обязанностей по организации доставки и вручения корреспонденции.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а также в нарушение пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в связи с удовлетворением иска и жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.05.2019 по делу N А73-2664/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ- Инвест транспортные системы" (ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Строй Сити" (ОГРН 1137901000841, ИНН 7901541872) неустойку за нарушение срока оплаты работ по договору подряда N 15/07-12Д от 21.07.2015 за период с 19.01.2016 по 28.01.2016 в сумме 9 804,08 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату комиссии за предоставление выписки со счета в банке в сумме 200 руб., расходов на оплату претензий в сумме 70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 2 000 руб. и по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев