Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 11АП-12311/19

г. Самара

27 августа 2019 г.

Дело N А55-2686/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Усадьба"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года по делу N А55-2686/2019 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Усадьба",

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0206002:589 от 12.11.2018 N 63/999/001/2018-63152,

об обязании Управления Росреестра но Самарской области осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) - аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0206002:589 в соответствии с заявлением от 06.08.2018 вх. N 63/999/001/2018-63152,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Усадьба" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года по делу N А55-2686/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 12.08.2019, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения экземпляра апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда от 12.07.2019 было направлено подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".

Кроме того, судебное извещение направлено по адресу места нахождения третьего лица, указанному в апелляционной жалобе: 443068, г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 22, офис 1, в суд возвращен почтовый конверт с указанием "истек срок хранения".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "Усадьба" до 26 августа 2019 года.

Судебное извещение направлено по адресу места нахождения третьего лица, указанному в апелляционной жалобе: 443068, г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, д. 22, офис 1, неврученный конверт был возвращен в суд апелляционной инстанции в связи с "истечением срока хранения".

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ООО "Усадьба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года по делу N А55-2686/2019 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ООО "Усадьба" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года по делу N А55-2686/2019 - всего на 1 листе, почтовая квитанция от 05.07.2019 на 1 листе, конверт 1 шт.

Судья

И.С.Драгоценнова