Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 07АП-7523/19

город Томск

27 августа 2019 г.

Дело N А03-6170/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Хайкина С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэби" (N 07АП-7523/2019) на решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6170/2019 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэби" (656055, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 68, кв. 85, ИНН 2223017227, ОГРН 1022201393092) к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (656015, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 26) об отмене постановления N 2223017227/2019/008-ЮЛ/П от 10.04.2019,

установил:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Бэби" на решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6170/2019.

Определением суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба ООО "Бэби" оставлена без движения на основании части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю жалобы предлагалось в срок до 26.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 25.07.2019 направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и являющемуся юридическим адресом организации: 656055, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 68, кв. 85; согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" судебное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 63451132963999 вручено адресату 01.08.2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "Бэби" об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.07.2019, размещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок до 26.08.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Бэби" не устранены, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 25.07.2019 требования по направлению в апелляционный суд надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы (подписанной, с указанием лица, подписавшего жалобу), а также копии оспариваемого судебного акта, апеллянтом не исполнены; ходатайства о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, сообщения о невозможности устранения недостатков в установленный судом срок и о наличии иных препятствий исполнить требования суда, в апелляционный суд не поступило.

Таким образом, по состоянию на 26.08.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Бэби" не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию апелляционной жалобы, поданной с несоблюдением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципу равенства всех перед законом и судом, и как, следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции), не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный апелляционным судом срок, срок устранения недостатков является достаточным, апелляционная жалоба ООО "Бэби" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бэби".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

С.Н. Хайкина