Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-13116/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А47-16421/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2019 по делу N А47-16421/2018 (судья Долгова Т.А.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" (далее - ООО "Модуль-Строй", податель жалобы, заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2019 по делу N А47-16421/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Модуль-Строй" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы сослался на то, что ООО "Модуль-Строй" первоначально подало апелляционную жалобу в установленный законом срок, и апелляционная жалоба определением апелляционного суда до 20.05.2019 была оставлена без движения, о чем руководитель заявителя не знал, в связи с неполучением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вследствие чего был пропущен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение судом первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.03.2019 (резолютивная часть объявлена 21.03.2019), срок подачи апелляционной жалобы истёк 29.04.2019 (в связи с тем, что 28.04.2019 является выходным днём).

Первоначально ООО "Модуль-Строй" подало апелляционную жалобу в Арбитражный суд Оренбургской области 27.04.2019, что подтверждается оттиском штампа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на почтовом конверте.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.06.2019, ввиду нарушения подателем жалобы статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 было направлено ООО "Модуль-Строй" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а так же в тексте апелляционной жалобы (460511, Оренбургская обл., с. Павловка, ул. Парковая, д. 24).

Апелляционным судом получен возвратный конверт с отметкой о неоднократном извещении апеллянта о поступившей корреспонденции (т. 2 л. д.17).

Кроме того, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, были публично размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 апелляционная жалоба ООО "Модуль-Строй" была возвращена, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Поскольку порядок извещения общества "Модуль-Строй" о принятом апелляционным судом определении от 20.05.2019 соответствует положениям статей 121-123 Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, апеллянта на неполучение указанного определения и в силу этого - невозможность своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, признаются судом необоснованными.

12 июля 2019 года ООО "Модуль-Строй" повторно обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Оренбургской области, что подтверждается штампом суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 апелляционная жалоба была возвращена, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 9604/12 от 11.12.2012, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Из изложенных обстоятельств следует, что ответчик дважды ненадлежащим образом реализовал право на апелляционное обжалование, поскольку первый раз не принял меры по устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, а повторно направив жалобу от 12.07.2019 - нарушил требования пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из материалов дела не следует и апеллянтом не доказана уважительность и объективность причин, препятствовавших надлежащему исполнению процессуальных требований при подаче апелляционных жалоб от 27.04.2019 и от 12.07.2019.

Таким образом, заявленные обществом в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, в силу чего в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2019 по делу N А47-16421/2018 апелляционную жалобу (на 1 листе) и приложенные к ней документы: оригинал чек-ордера от 12.07.2019;расходный кассовый ордер N 3 от 11.07.2019 (на 1 листе);доверенность от 30.04.2019 (на 1 листе); решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2019 по делу N А47-16421/2018 (на 3 листах); ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (на 1 листе); оригинал почтовой квитанции.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12.07.2019.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская