Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 15АП-12494/19

город Ростов-на-Дону

26 августа 2019 г.

дело N А32-33657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Богданова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-33657/2017, принятое судьей Куликовым О.Б., по заявлению индивидуального предпринимателя Богданова Владимира Викторовича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Курганинский район, о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богданов Владимир Викторович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.05.2017 N 52-14579/17-32-20, об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 площадью 71,05 га, возложении на департамент обязанности в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду названного земельного участка и направить заявителю проект договора аренды сроком на 30 лет.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Курганинский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2018, заявленные требования удовлетворены, отказ департамента, изложенный в письме от 17.05.2017 N 52-14579/17-32-20, признан незаконным, на данный орган возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 площадью 71,05 га, направить последнему проект договора аренды. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств ненадлежащего использования испрашиваемого в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Договор аренды земельного участка N 8816070035 заключен 27.04.2007 на 10 лет - до 2017 года, окончание надлежит исчислять до 27.04.2017, тогда как заявитель обратился с заявлением об аренде земли 17.04.2017. После 27.04.2017 предприниматель продолжил деятельность в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ввиду чего договор аренды от 27.04.2007 N 8816070035 возобновлен на неопределенный срок. В целях установления положения земельного участка на местности по делу назначалась судебная экспертиза, по итогам которой определено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 не пересекают каких-либо объектов искусственного либо естественного происхождения, участок используется для возделывания сельскохозяйственных культур (экспертное заключение от 16.03.2018 N 24).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А32-33657/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку при рассмотрении дела суды не учли, что положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса направлены на поддержку лиц, непосредственно использующих земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- на момент подачи спорного заявления предприниматель являлся арендатором земельного участка;

- департамент не указывал заключение договора субаренды как основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду;

- единственным учредителем ООО "БВВ РОСТ", которому был передан участок в субаренду, являлся Богданов В.В., следовательно, по мнению предпринимателя, земельный участок не выбывал из пользования заявителя.

К судебному заседанию от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки предпринимателя в судебное заседание ввиду уборки сельскохозяйственных культур.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изложенная в ходатайстве предпринимателя причина для отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, апеллянт не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указал какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 27.04.2007 N 8816070035 (далее - договор от 27.04.2007), договору о переуступке прав и обязанностей от 27.04.2012 и договору о переуступке прав и обязанностей от 13.04.2012, заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:16:0501005:20, общей площадью 71,05 га расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО "Михайловское", участок 501, бригада 1, поле VII, участок 1.

Согласно пункту 7.1 договор от 27.04.2007 вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации.

В пункте 7.3 договора от 27.04.2007 указано, что в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных на истечение срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

17.04.2017 предприниматель обратился в адрес департамента с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер: 23:16:0501005:20, Категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 710 555 кв. м, месторасположение: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО "Михайловское", участок 501, бригада 1, поле VII, участок 1, Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства без проведения торгов).

17.05.2017 в адрес предпринимателя от заинтересованного лица поступило письмо от 17.05.2017 N 52-14579/17-32-20 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Мотивом к отказу в продлении арендных правоотношений послужило истечение срока действия договора от 27.04.2007 N 8816070035, обращение предпринимателя за пределами согласованного с арендодателем срока.

Договор, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно статьям 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на определенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Судом установлено, что договор аренды от 27.04.2007 N 8816070035 действует в течение 10 лет, до 2017 года (пункт 7.2 договора). Согласно пункту 8.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды участка. Вместе с тем в пункте 7.3 договора стороны согласовали: если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, из содержания условий договора не следует, что стороны не могли преодолеть условие пункта 7.2 договора о сроке аренды и возобновить арендные правоотношения на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Следовательно, договор возобновил свое действие и обращение предпринимателя в департамент произведено заявителем в статусе арендатора.

Для исследования довода департамента об отсутствии признаков индивидуализации спорного земельного участка по ходатайству предпринимателя определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгеоконтроль" эксперту Гречишниковой Анне Сергеевне (ИНН 2312180313, ОГРН 1112312002604).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить положение на местности характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20?

22 марта 2018 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение от 16.03.2018 N 24.

В экспертном заключении от 16.03.2018 отражены следующие выводы:

В результате экспертного осмотра были выполнены землеустроительные работы по определению на местности местоположения характерных точек 1,2,3,4,5 границы, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 в соответствии с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.09.2017 N 99/2017/27081403. Точность работ удовлетворяет допустимой точности. Местоположение точек 1, 2, 3, 4, 5 закреплено на местности межевыми знаками в виде металлической арматуры и пластиковыми бутылками. Границы 1-2 и 3-4-5 проходят вдоль лесных полос. Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 не пересекают каких-либо объектов искусственного либо естественного происхождения. Фактически земельный участок с кадастровым номером 23:16:0501005:20 используется для возделывания сельскохозяйственных культур. Закрепленные точек сопровождалось фотофиксацией, материалы представлены в фототаблице в приложении N 1 к данному заключению.

В то же время положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на поддержку лиц, непосредственно использующих земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 4.1.5 договора аренды от 27.04.2007 N 8816070035 закреплено, что арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления. Передавать арендованный участок в субаренду арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя (пункт 4.1.10 договора).

В соответствии с актами обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 24.04.2017 N 95, 21.03.2018 N 70 пользование спорным земельным участком осуществляет общество с ограниченной ответственностью "БВВ РОСТ" на основании договора субаренды от 01.10.2017, а также ранее заключенного договора субаренды от 01.11.2016.

Поэтому обстоятельства, подтверждающие соответствие арендатора предъявляемым требованиям, входят в предмет доказывания по данному делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предприниматель не доказал наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приобретения в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, установив, что фактическую обработку спорного земельного участка осуществляло общество с ограниченной ответственностью "БВВ РОСТ".

Таким образом, заявитель не подпадает под определение лица, надлежаще использующего земельный участок, в смысле, придаваемом ему подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Расторжение 26.03.2018 и 20.11.2018 заявителем договоров субаренды, а также указание апеллянта о том, что единственным учредителем ООО "БВВ РОСТ", которому был передан участок в субаренду, являлся Богданов В.В., не исцеляет вышеназванный порок.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы полномочий и установил иное основание к отказу, чем указанное в обжалуемом решении департамента, не принимается судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия исходит из того, что в целях полного и объективного рассмотрения дела суд оценивает и иные основания для отказа, если таковые имеются, независимо от приведенного в оспариваемом решении, что не противоречит положениям процессуального законодательства и не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по делу N А32-33657/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева