Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-9253/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А57-17440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Агророс" - Родионов Олег Сергеевич, действующий на основании доверенности от 24.05.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агророс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года по делу N А57-17440/2018

по заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1075262003992, ИНН 5262209369)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агророс" (ОГРН 1086444000279, ИНН 6407002740),

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация Колоярского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровый инженер Камышов Александр Валерьевич, Администрация Вольского муниципального района Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости",

о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 09.08.2018 г. обратился Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ОГРН 1075262003992, ИНН 5262209369) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агророс", с. Балтай, Саратовская обл. (ОГРН 1086444000279, ИНН 6407002740), о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 в части площади пересечения с землями лесного фонда; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 в части, пересекающейся с землями лесного фонда; признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:08:00000:5304 (площадь 5655600 кв.м.) в части площади пересечения с землями лесного фонда (58341 кв.м.) согласно координат поворотных точек.

Решением суда от 24.06.2019 признано отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Агророс" с. Балтай, Саратовская обл. (ОГРН 1086444000279, ИНН 6407002740) на земельный участок с кадастровым номером 64:08:00000:5304 (5655600 кв.м.) в части площади пересечения с землями лесного фонда по адресу: Саратовская область, Вольский район, Черкасское лесничество, Колоярское участковое лесничество, квартал 1 часть выдела 1, квартал 2с часть выделов 9 и 11, квартал 3 часть выдела 1,3,4,5, согласно координат характерных точек в системе координат (приведены в резолютивной части судебного акта).

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Агророс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представитель Общества с ограниченной ответственностью "Агророс" пояснил, что судебный акт обжалуется в части удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права.

В остальной части решение суда не обжалуется заявителем.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда от 24.06.2019, оценив доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на два земельных участка, относящихся к категории "земли лесного фонда" имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации:

1-й участок: назначение: I группа, противоэрозийные леса, площадь 27289 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский район, кадастровый номер 64:08:000000:0001, зарегистрировано право федеральной собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество 29.12.2004 г. сделана запись регистрации N 64-01/08-1163/2004-181, свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АА N 917863 от 29.12.2004 г.

2-й участок: разрешенное использование: защитные леса, общая площадь 128,9 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский район, Черкасское лесничество, Спасское сельское участковое лесничество, условный номер 64-64-16/055/2008-294, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество 08.10.2008 г. сделана запись регистрации N 64-64-16/055/2008-294, свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АВN 041731 от 10.10.2008 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в ЕГРН имеются сведения о следующем земельном участке:

- земельный участок; кадастровый номер 64:08:000000:5304; (дата присвоения кадастрового номера 16.12.2016 г.); адрес: Саратовская область, Вольский район, Колоярское МО; площадь 5655600 кв. м.; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; дата государственной регистрации права: 20.01.2017 г.; правообладателем участка является ответчик ООО "Агророс".

Согласно заключению Воронежского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" N 14/371 от 30.05 2018 г. при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:08 000000:5304 с землями лесного фонда, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:08:000000:5304 частично пересекается с землями лесного фонда, (квартал 2С часть выделов 9, 11; квартал 3 часть выделов 1, 3, 4, 5; квартал 1 часть выдела 1 Колоярского участкового лесничества Черкасского лесничества Вольского района Саратовской области), общая площадь пересечения 58341 кв. м., которая состоит из 15 контуров (отдельных друг от друга участков пересечения), согласно координат поворотных точек границ пересекаемой части земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304, указанных в таблице на 4, 5 и 6 странице искового заявления.

В результате выполненного межевания земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ошибочно без учета материалов лесоустройства и без согласования с собственником земель лесного фонда, что повлекло в свою очередь нарушение имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

По мнению истца, в настоящее время установлен факт нарушения имущественных прав Российской Федерации, выразившийся в незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 с указанием категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, регистрацией права собственности на данный лесной участок, границы которого имеют пересечение с границами земель лесного фонда в квартале 2С часть выделов 9, 11; квартале 3 часть выделов 1, 3, 4, 5; квартале 1 часть выдела 1 Колоярского участкового лесничества Черкасского лесничества Вольского района Саратовской области.

Полагая, что фактически на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (земли лесного фонда) и право собственности ответчика (земли сельскохозяйственного назначения), истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, по результатам судебной экспертизы N 5189, факт наложения границ оспариваемого земельного участка на земли лесного фонда, принимая во внимание, что фактически на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (земли лесного фонда) и право собственности ответчика (земли сельскохозяйственного назначения), право истца не может быть защищено иным способом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 64:08:00000:5304 (площадь 5655600 кв.м.) в части площади пересечения с землями лесного фонда по адресу: Саратовская область, Вольский район, Черкасское лесничество, Колоярское участковое лесничество, квартал 1 часть выдела 1, квартал 2с часть выделов 9 и 11, квартал 3 часть выдела 1,3,4,5, согласно координат характерных точек в системе координат.

Вместе тем, такие выводы следует признать ошибочными.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Учитывая, что у истца возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику как правообладателю смежного земельного участка, между сторонами возник межевой спор.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации, при наличии между сторонами межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельного участка является ненадлежащим способом защиты права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Правовых оснований для удовлетворения этого требования, резолютивная часть по которому является основанием для внесения записи в реестр недвижимости и влечет, по сути, изменение объема имущественных прав ответчика, а также обоснования признания его надлежащим способом защиты прав истцы в спорной ситуации по делу, судом первой инстанции не приведено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отсутствующим права собственности на часть земельного.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части следует отменить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года по делу N А57-17440/2018 в обжалуемой части отменить. В иске в отмененной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова