Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 17АП-8886/19

г. Пермь

28 августа 2019 г.

Дело N А60-15157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Савельевой Н.М.,

Судей Гуляковой Г.Н., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - акционерного общества "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТ" не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2019 года

по делу N А60-15157/2019,

принятое судьей Маловым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" (ИНН 3662049331, ОГРН 1023601610911)

к акционерному обществу "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ИНН 6621003100, ОГРН 1026601326982)

о взыскании 2260270 руб. 01 коп.,

установил:

ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" о взыскании 2 260 270 руб. 01 коп., из которых: 2 245 560 руб. 01 коп. задолженность по договору за товар, 14 710 - договорная неустойка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2019 года исковые требования истца удовлетворены. С акционерного общества "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ИНН 6621003100, ОГРН 1026601326982) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" (ИНН 3662049331, ОГРН 1023601610911) взыскано: 2 245 560 руб. 01 коп. - долг; 14 710 руб. - неустойку за период с 09.01.2019 по 11.03.2019; также продолжено взыскание неустойки с суммы долга по дату фактической оплаты долга, начиная с 12.03.2019, исходя из размера неустойки равного 0,01 % в день; 34 310 руб. - в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик АО "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить резолютивную часть решения, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований полностью.Доводов в обоснование апелляционной жалобы не указал.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2017 года между АО "Электроагрегат" и АО "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" заключен Договор поставки N МТР16-1253 от 21.06.2017.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является передача продавцом в собственность покупателя имущество - товар.

Указанный договор является рамочным, поскольку количество, ассортимент и сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в Приложениях.

К договору оформлено Приложение N 3 на поставку электродвигателя в количестве 1 шт., на общую сумму 2 445 560 руб. 01 коп. В указанном Приложении указано подробное наименование, с указанием технических характеристик.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Истец в обоснование надлежащего исполнения обязанности по поставке товара представил универсальный передаточный документ N 305-055 от 01.11.2018 на сумму 2 445 560 руб. 01 коп.

По состоянию на 11.03.2019, товар поставленный на основании вышеуказанного передаточного документа, ответчиком оплачен частично на сумму 200 000 руб. - по платежному поручению N 578 от 15.02.2019.

Сумма неоплаченного товара составила 2 245 560 руб. 01 коп.

Между АО "ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ" и ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" заключен договор уступки права требования от 11.03.2019, согласно которому право требования к АО "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" перешло в полном объеме к ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ".

В адрес АО "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" - АО "ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ" 31.01.2019 года направил досудебную претензию с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требований АО "ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ" о погашении задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика за поставленный товар, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 245 560 рублей 01 коп., неустойки в размере 14 710 рублей, начисленную за период с 01.01.2019 года по 11.03.2019 год.

Ответчик с данными выводами суда не согласен. Доводов в обоснование апелляционной жалобы не представил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьёй 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2017 оплата за поставленный товар осуществляется в размере 100 % стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Факт принятия товара ответчиком 01.11.2018 подтверждается универсальным передаточным документом N 305-055.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме, истцом правомерно начислена неустойка за соответствующий период.

Право истца на начисление неустойки, а равно арифметическая правильность представленного им расчёта, ответчиком не оспаривается и подтверждается судом первой инстанции.

Доводов по существу спора заявителем жалобы не приведено.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Таким образом, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2019 года по делу N А60-15157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Е. Васева