Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 12АП-9269/19

г. Саратов

29 августа 2019 г.

Дело N А57-6255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу N А57-6255/2014, (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Кручинина А.С. об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНИК КОМПАНИ", (Саратовская область, Саратовский район, село Верхний Курдюм) о признании Муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс", (410015, город Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., 12Б, ОГРН 1026402498693, ИНН 6451125148) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Ежова Дмитрия Александровича - лично, паспорт обозревался; представителя Комитета по финансам Администрации муниципального образования "город Саратов" - Ворсоповой А.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2019; представителя Администрации муниципального образования "город Саратов" - Пасечного С.С., действующего на основании доверенности от 15.07.2019; представителя арбитражного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича - Брыковой Е.С., действующей на основании доверенности от 22.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 (резолютивная часть от 05.02.2015) в отношении Муниципального унитарного предприятие "Городские дороги плюс" (далее МУП "Городские дороги плюс", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2015) МУП "Городские дороги плюс", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) Кручинин А.С. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим МУП "Городские дороги плюс" утвержден Ежов Дмитрий Александрович.

В Арбитражный суд Саратовской области 12.11.2015 поступило заявление Кручинина А.С. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 619 288 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2016 производство по заявлению приостановлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2019 года производство по рассмотрению заявления об определение размера процентов по вознаграждению временного управляющего возобновлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 заявление удовлетворено, Кручинину А.С. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 619 288 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом Комитет по финансам Администрации муниципального образования "город Саратов" обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу N А57-6255/2014, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование заявленной жалобы апеллянт указывает, что: 1) в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению не может превышать 60 000 руб.; 2) временный управляющий вправе требовать установления вознаграждения в виде процентов только после завершения процедуры конкурсного производства, то есть после расчетов с кредиторами; 3) в случае выплаты процентов по вознаграждению в размере 619 288 руб. будут нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

Представитель Комитета по финансам Администрации муниципального образования "город Саратов" и Администрации муниципального образования "город Саратов" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу N А57-6255/2014 отменить.

Представитель арбитражного управляющего Кручинина Алексея Сергеевича и конкурсный управляющий Ежов Дмитрий Александрович возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу N А57-6255/2014 оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве и возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу положений пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве, для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно данных бухгалтерской отчетности МУП "Городские дороги плюс" за 2014 год активы должника составили 234 644 000 рублей.

Согласно расчету, представленному Кручининым А.С., проценты по вознаграждению временного управляющего МУП "Городские дороги плюс" составляют 619 288 рублей, исходя из расчёта 350 000 рублей + 269 288 рублей (0,2% от 134 644 000 рублей).

Указанный расчет лицами, участвующими в деле не оспорен и признан судом правильным.

Довод апелляционной жалобы об ограничении размера процентов по вознаграждению суммой 60 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

С 29.12.2015 Законом N 391-ФЗ в пункт 10 статьи 26 Закона о банкротстве внесены изменения, в том числе ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 60 000 рублей.

Переходными положениями пункта 9 статьи 23 Закона N 391-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 в редакции Закона N 391-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Процедура наблюдения в отношении МУП "Городские дороги плюс" осуществлялась и Кручинин А.С. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 05.02.2015 по 02.08.2015, то есть до дня вступления в силу Закона N 391-ФЗ.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры и, как следствие, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой наблюдения, Кручинин А.С. имел разумные ожидания на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, определяемых в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент ее утверждения.

Таким образом, поскольку право на получение процентов по вознаграждению у временного управляющего Кручинина А.С. возникло до момента принятия новой редакции статьи 20.6 Закона о банкротстве, то при расчете указанных процентов подлежала применению редакция пункта 10 названной статьи, действовавшая на дату назначения временного управляющего, что и было сделано судом первой инстанции.

Данный подход соответствует правоприменительной позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 310-ЭС17-10531 по делу N А35-3401/2015.

Довод апелляционной жалобы о преждевременности определения процентов по вознаграждению временного управляющего МУП "Городские дороги плюс" основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти дней с даты завершения процедуры, которая применяется деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, то есть в настоящем случае, после завершения процедуры наблюдения.

Относительно довода о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника в случае выплаты процентов по вознаграждению в размере 619 288 руб., суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как указал действующий конкурсный управляющий должника, от реализации конкурсной массы должника и взыскания задолженности в ходе конкурсного производства получено 51 669 523,52 рублей, о чем в материалы дела представлена справка АО "БАНК "АГРОРОС" об оборотах по расчетному счету МУП "Городские дороги плюс" за период с 03.08.2015 года по 26.06.2019 года.

У МУП "Городские дороги плюс" имеется нереализованное движимое и недвижимое имущество, в том числе до настоящего времени не возращенное Муниципальным бюджетным учреждением "Служба благоустройства города" (решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 февраля 2018 года по делу N А57-3436/2017).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 по делу N 57-6255/2014 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" - признаны недействительными сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в пользу МУП "Городские дороги плюс" действительной стоимости имущества в общем размере 151 334 539 руб., изъятое имущество истребовано у МБУ "Служба благоустройства города", МБУ "Дорстрой", МУП "Дорожник Заводского района". Также взыскано 202 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу N А57-6255/2014 частично удовлетворено заявление Комитета о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года по делу N А57-6255/2014, муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на 9 месяцев.

Согласно пояснениям лиц участвующих в деле, к настоящему моменту определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 уже частично исполнено, взыскателю МУП "Городские дороги плюс" перечислены два платежа (июль, август) в соответствии с предоставленной рассрочкой.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области имеется дело N А57-15023/2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" к муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города" о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере 33 410 569 рублей.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего Ежова Д.А. и арбитражного управляющего Кручинина А.С. об отсутствии в настоящий момент объективных сомнений в несоответствии фактического объема активов должника показателям баланса 2014 года, а также об отсутствии доказательств наличия затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства МУП "Городские дороги плюс" в случае выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 619 288 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При это, судом первой инстанции верно указано, что в соответствие с разъяснениями пункта 12.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Ссылка апеллянта на пункт 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", содержащий разъяснения порядка применения норм права при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку предметом настоящего спора является вопрос об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу N А57-6255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова