Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 07АП-8810/18

город Томск

28 августа 2019 г.

Дело N А03-17879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрная компания" (N 07АП-8810/2018(3)) на определение от 17.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17879/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская южная компания" о взыскании 115 000 руб. судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская южная компания" (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116, корпус 10, офис 305, ИНН 2208011439, ОГРН 1042201770687) к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная компания" (656040, Алтайский край, город Барнаул, улица Пионерская долина, дом 4, ИНН 2225159107, ОГРН 1152225007384) о расторжении договора уступки права требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Сарайкин Валерий Вениаминович.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен).

от третьего лица: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская южная компания" (далее - ООО "Сибирская южная компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная компания" (далее - ООО "Аграрная компания") о расторжении договора уступки права требования N 48 от 20.10.2015 (далее - договор уступки).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сарайкин Валерий Вениаминович (далее - предприниматель) в лице финансового управляющего Олейник Михаила Ихелевича.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2019 решение от 30.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17879/2016 оставлены без изменения.

ООО "Сибирская южная компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "Аграрная компания" 115 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2019 заявление удовлетворено частично, с ООО "Аграрная компания" в пользу ООО "Сибирская южная компания" взыскано 81 158 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Аграрная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в основу выводов о расторжении договора цессии положены результаты заключения эксперта N 3055/2-3, в связи с чем, только выводы этой экспертизы послужили основанием для удовлетворения иска. Полагает, что взысканию подлежат только расходы истца, понесенные в связи с проведением экспертизы в ФБУ Омская ЛСЭ минюста России (заключения эксперта N 3055/2-3).

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца в части, пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату проведенных по делу судебных экспертиз подтвержден материалами дела, экспертизы были проведены по ходатайству истца в целях подтверждения его доводов. Перечислению экспертам с депозитного счета арбитражного суда подлежит 81 158 руб. 20 коп., в указанной части расходы истца подлежат возмещению ответчиком, сумма переплаты подлежит возврату истцу с депозитного счета арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом на основании представленных в материалы дела доказательств, Гаськовым С.И. платежными поручениями N 20935 от 16.03.2017, N 3546 от 30.10.2017 и N 20782 от 22.11.2017 за ООО "Сибирская южная компания" внесено на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 115 000 руб. для оплаты судебных экспертиз, из которых 81 158 руб. 20 коп. перечислено арбитражным судом экспертным организациям в качестве оплаты за проведенные экспертизы (экспертами общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" и Алтайской лаборатории судебной экспертизы были проведены техническая и почерковедческая экспертизы, экспертами общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр экспертиз "Экспертком" - комплексная техническая судебная экспертиза, экспертами ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России - повторная судебная техническая экспертиза). Истец возместил Гаськову С.И. понесенные им расходы в сумме 115 000 руб., путем перечисления по платежным поручениям N 7 от 05.02.2018 и N 3 от 05.11.2017 (т. 6 л. д. 81-87).

Судебные экспертизы проведены по ходатайству истца в подтверждение его доводов по заявленным требованиям. Выводы экспертов послужили основанием для удовлетворения иска.

Излишние денежные средства, не подлежавшие перечислению экспертам, в сумме 33 841 руб. 38 коп. находятся на депозитном счете арбитражного суда и подлежат возврату истцу.

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов в сумме 81 158 руб. 20 коп. руб. и их относимость к данному делу подтверждены.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 81 158 руб. 20 коп. руб.

На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, возложив на истца расходы ответчика по оплате судебных экспертиз, нарушил нормы материального права, сделал выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что доводы истца подтверждены одним экспертным заключением, расходы по которому и должны быть возложены на ответчика, подлежит отклонению, как ошибочный.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам по вопросу о взыскании судебных расходов.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17879/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков