г. Чита |
|
28 августа 2019 г. |
Дело N А19-8590/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.
В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2019.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Юдин С.И.,
судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года (судья Рукавишникова Е.В.) по делу N А19-8590/2019
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" (664011, г. Иркутск, пер. Богданова, 8А)
к: 1 - Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068); 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба Байкал" (ОГРН 1133850049882, ИНН 3827044017) о признании незаконными действий,
о признании государственного контракта недействительным, при участии в судебном заседании представителя истца Гусляковой Е.А. по доверенности от 11.04.2018, представителя первого ответчика Толмачевой М.С. по доверенности от 25.02.2019,
и установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Байкал" (второй ответчик) о признании незаконными действий первого ответчика в части проведения закупки у единственного поставщика и заключения спорного контракта со вторым ответчиком, о признании государственного контракта на оказание услуг общедоступной почтовой связи N 1 от 11.02.2019 недействительным в части неисполненных обязательств на дату вынесения решения суда и обязании заказчика провести закупку на оказание почтовых услуг в соответствии с действующим законодательством.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 11 июня 2019 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что ООО "НПС-Байкал" обязалось оказать универсальные услуги связи, на оказание которых не имеет лицензии, судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы истца.
Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили отказать в удовлетворении требований и оставить решение суда без изменения.
Представители истца и первого ответчика в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали.
Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 11.02.2019 УФНС по Иркутской области (заказчик) и ООО "НПС-Байкал" (исполнитель) на основании проведенной закупки (ИКЗ N 191380811406838490100100150015310244) заключен государственный контракт на оказание услуг общедоступной почтовой связи N 1, согласно которому исполнитель обязался оказать для заказчика и подведомственных инспекций заказчика услуги по общедоступной почтовой связи: прием, обработку, пересылку и выдачу внутренних почтовых отправлений, а заказчик обязался оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.1).
Заявляя требования, истец указал, что при заключении спорного контракта выбран неверный способ закупки, который ограничил число участников закупки, истец является единственным поставщиком услуг общедоступной почтовой связи.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" исходил из того, что предметом спорного контракта является оказание услуг общедоступной почтовой связи, которые относятся к сфере деятельности естественной монополии, обязательств по оказанию универсальных услуг почтовой связи на исполнителя контракта не возложено, спорный контракт сторонами исполняется, приведение их в первоначальное положение невозможно. Права истца оспариваемым контрактом не нарушены.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2019 года по делу N А19-8590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.И. Юдин |
Судьи |
А.В. Макарцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-8590/2019
Истец: ФГУП "Почта России" "Почта России в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области-филиал ФГУП "Почта России"
Ответчик: ООО "Национальная почтовая служба-Байкал", Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области