Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-32933/19

г.Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-281994/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-281994/18, принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-2221) в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18" о взыскании 297 964 руб. 93 коп. задолженности, 13 019 руб. 62 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 15.11.2018, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением суда от 22.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения N 01.020240 ТЭ от 17.10.2016, (с даты распространения его действия с 01.01.2016), предметом которого является поставка истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя.

Во исполнение договора истец в период с января по июнь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 334.446 Гкал, общей стоимостью 735 526,92 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Акты приняты ответчиком без возражений в части объемов и качества тепловой энергии.

В соответствии с п.5.3 договора при отсутствии возражений со стороны потребителя в течение 5 дней, тепловая энергия считается принятой в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил, оплату энергоресурсов произвел частично, в размере 437 561,99 руб. Остаток задолженности составил 297 964,93 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с ч.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.05.2018 по 15.11.2018, а также за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности истцом объема поставленной тепловой энергии, является необоснованным, так как данные возражения ответчик должен был заявить течение 5 дней после получения актов, чего сделано не было. При таких обстоятельствах по условию п.5.3 договора указанное в актах количество тепловой энергии считается принятым и подтвержденным.

Таким образом, позиция ответчика не основана на условиях договора.

Представленное ответчиком за пределами срока обжалования судебного решения дополнение к апелляционной жалобе в 2-х экземплярах, содержащее новые доводы, возвращено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем, ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Приложенные ответчиком дополнительные доказательства - справки о прохождении документа также подлежат возвращению на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ТСЖ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18" дополнение к апелляционной жалобе в 2-х экземплярах и справки о прохождении документа, всего на 15 листах.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-281994/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич