Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-8994/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А57-5427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марахтанова Вадима Юрьевича на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года по делу N А57-5427/2019, (судья Горбунова Н.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Вольская швейная фабрика" (ОГРН 1026401676223, ИНН 6441003486), к индивидуальному предпринимателю Марахтанову Вадиму Юрьевичу (ОГРНИП 305644101502264, ИНН 644100151725) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды N29 от 25.10.2016 (цех) за период с 01.04.2018 до 30.11.2018 - в размере 176 000 рублей; задолженности по арендным платежам по договору аренды N28 от 25.10.2016 (офис) за период с 01.04.2018 до 30.11.2018 - в размере 32 000 рублей; неустойки в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды N29 от 25.10.2016 (цех) в размере 88 000 рублей; неустойки в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды N28 от 25.10.2016 года (офис) в размере 16 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Вольская швейная фабрика" (далее по тексту - истец, АО "Вольская швейная фабрика") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марахтанову Вадиму Юрьевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Марахтанов В.Ю.) о взыскании:

- задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.10.2016 N 28 по арендной плате в размере 32 000 рублей за период с 01.04.2018 по 30.11.2018, и неустойки в размере 16 000 рублей;

- задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.10.2016 N 29 по арендной плате в размере 176 000 рублей за период с 01.04.2018 по 30.11.2018, и неустойки в размере 88 000 рублей;

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года с индивидуального предпринимателя Марахтанова Вадима Юрьевича в пользу акционерного общества "Вольская швейная фабрика" взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества N 29 от 25.10.2016 по арендным платежам за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 в размере 176 000 рублей, неустойка в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества N 29 от 25.10.2016 в размере 88 000 рублей, по договору аренды недвижимого имущества N 28 от 25.10.2016 задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2018 до 30.11.2018 в размере 32 000 рублей, неустойка в виде штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества N 28 от 25.10.2016 в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя - отказано. Одновременно, с индивидуального предпринимателя Марахтанова Вадима Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 9 240 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, приняв новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 25 октября 2016 года, между ОАО "Вольская швейная фабрика" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Марахтановым В.Ю. (арендатор) заключены договоры аренды N 28 и N 29 недвижимого имущества (далее по тексту - договоры N 28, N 29), в соответствии с условиями, которых, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды недвижимое имущество:

- нежилое помещение N 144, площадью 13,3 кв.м, входящее в состав здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, площадь 10-летия Октября, 6;

- нежилое помещение, состоящее из нежилого помещения N 134 площадью 265,8 кв.м. и нежилого помещения N 135 площадью 393,6 кв.м, входящие в состав здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, площадь 10-летия Октября, 6.

Пунктом 2.2 договоров установлен срок аренды на 11 месяцев с 01.11.2016 по 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров арендная плата составляет: 4 000 рублей в месяц по договору N 28 и 22 000 рублей в месяц по договору N 29.

Согласно пунктам 3.3, 3.5 договоров арендная плата уплачивается арендатором до 01-го числа каждого оплачиваемого месяца, следующего за текущим месяцем аренды на основании выставляемых арендодателем счетов. Счёт на предоплату аренды арендодатель выставляет арендатору на каждый следующий месяц до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 6.2 договоров установлено, что в случае невнесения арендной платы в течение 20 календарных дней арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 50 % от неоплаченной суммы.

Арендуемое по договорам аренды имущество передано арендатору на основании актов приёма - передачи нежилого помещения от 01.11.2016.

Неисполнение арендатором обязательств внесения арендных платежей за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 в сумме 176 000 рублей по договоруN 29 и в сумме 32 000 рублей по договору N 28, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества по спорным договорам аренды на заявленную к взысканию сумму, согласившись с произведённым истцом расчётом штрафа по договору аренды N 28 в сумме 16 000 рублей, по договору аренды N 29 - 88000 рублей, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Также, арбитражный суд, в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 АПК РФ, исходя из документального подтверждения истцом заявленных расходов по оплате юридических услуг, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на прекращение арендных отношений с истцом 30 ноября 2017 года, в связи с чем, взыскание задолженности за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 считает неправомерным.

Судебная коллегия не соглашается с данными доводами жалобы, на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что предметом договора является предоставление истцом ответчику следующего имущества:

- нежилого помещения N 144, площадью 13,3 кв.м, входящее в состав здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, площадь 10-летия Октября, 6;

- нежилого помещения, состоящее из нежилого помещения N 134 площадью 265,8 кв.м. и нежилого помещения N 135 площадью 393,6 кв.м, входящие в состав здания, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, площадь 10-летия Октября, 6.

Предмет договора определен сторонами в разделе 1 договоров 28 и 29 от 25 октября 2016 года.

Как установлено судом, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд пришел к обоснованному выводу, что материалы дела, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договоры N 28 и 29 аренды недвижимого имущества от 25.10.2016 в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате, которое ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено

Из расчёта истца следует, что задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 25.10.2016 N 28 по арендной плате составляет 32 000 рублей за период с 01.04.2018 по 30.11.2018. За аналогичный период размер задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.10.2016 N 29 по арендной плате составляет 176 000 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, в связи с чем, задолженность по арендной плате подлежала взысканию с ответчика.

В отношении довода жалобы о прекращении действия договора 30.11.2017, судебная коллегия считает необходимым пояснить следующее.

Договоры N 28 и 29 от 25.10.2016 не содержат условий, исключающих либо ограничивающих возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, в силу чего на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ указанные договоры могут быть возобновлены на неопределенный срок.

Доказательств того, что арендатор возражал против возобновления договора аренды на новый срок, имел намерение отказаться от договора либо прекратить его по иным предусмотренным договором или законом основаниям, в деле не имеется.

Кроме того, согласно пункту 4.4. договоров N 28 и 29 от 25.10.2016 договор считается расторгнутым, а начисление арендной платы прекращается только после сдачи помещения и подписания обеими сторонами акта приёма-передачи помещения.

Из актов приёма-передачи нежилых помещений от 30 ноября 2018 года, являющихся неотъемлемыми частями договоров N 28 и 29 от 25.10.2016, следует, что арендуемые помещения переданы арендатору. Таким образом, учитывая положения пункта 4.4. договоров N 28 и 29 от 25.10.2016, срок действия указанных договоров аренды закончился 30 ноября 2018 года. Следовательно, начисление арендной платы также прекращено с 30 ноября 2018 года.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие с 30 ноября 2018 года, довод апелляционной жалобы об имеющемся решении Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 года по делу N А57-29927/2017 о взыскании с ИП Марахтанова В.Ю. в пользу АО "Вольская швейная фабрика" задолженности за период действия договоров N 28 и 29 от 25.10.2016, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как следует из названного судебного акта, задолженность с ответчика взыскана на основании акта сверки расчётов, составленного по состоянию на 30 ноября 2017 года. В данном случае, истец предъявляет требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 30.11.2018. Следовательно, утверждение ответчика о том, что за спорный период с последнего уже взыскана задолженность, необоснованно и противоречит материалам дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, подлежащих оценке судебной коллегией, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2019 года по делу N А57-5427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марахтанова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марахтанова Вадима Юрьевича (ИНН 644100151725 ОГРНИП 305644101502264) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин