Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 04АП-118/15

г. Чита

29 августа 2019 г.

Дело N А10-5296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 года по делу N А10-5296/2014 по заявлению конкурсного управляющего должника Будневского Вадима Викторовича, а также заявление открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "БВ-Консалт" об оспаривании сделок должника, обществу с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг"

с привлечением к участию в обособленном споре привлечено ПАО "ТГК-14", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу,

в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, юридический адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: В.С. Филиппова)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Читаэнергосбыт" - Иванов А.А., представитель по доверенности от 23.07.2019,

от АО "Читаэнергосбыт" - Сахъянова Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2018,

от ООО "РКС-Холдинг" - Сенотрусова А.К., представитель по доверенности от 30.01.2018,

от конкурсного управляющего ООО "БКС" Талышева Д.В. - Ленхобоева Е.В., представитель о доверенности от 26.12.2018,

от ФНС России - Ковшина Ю.С., представитель по доверенности от 07.11.2018,

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.06.2017 (резолютивная часть решения оглашена 22.06.2017) должник - ООО "Байкальские коммунальные системы" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Будневский Вадим Викторович.

27.06.2017 акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделки должника, согласно которому заявитель просил признать соглашение от 15.08.2014 об уступке права (требования) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания-14", заключенное между должником обществом с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" и обществом с ограниченной ответственностью "БВ-Консалт" на сумму 66 000 000 руб. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки путем восстановления прав требования должника ПАО "ТГК-14" на сумму 66 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.07.2017 заявление принято к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО "БВ-Консалт".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2017 к участию в обособленном споре привлечено ПАО "ТГК-14".

24.11.2017 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление конкурсного управляющего должника - ООО "Байкальские коммунальные системы" Будневского Вадима Викторовича об оспаривании сделки должника по зачету встречных требований от 27.11.2017 между ООО "Байкальские коммунальные системы" и ООО "ВБ-Консалт", применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 12.01.2018 заявление принято к производству, назначено к судебному заседанию, к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО "БВ-Консалт".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Новая волна".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2018 обособленные споры по заявлениям АО "Читаэнергосбыт" о признании договора уступки прав требования, заключенной между ООО "Байкальские коммунальные системы" и ООО "БВ-Консалт" от 15.08.2014 и по заявлению конкурсного управляющего Будневского В.В. об оспаривании зачета от 29.10.2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 13.11.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РКС-Холдинг".

Определением суда от 29.01.2019 ООО "РКС-Холдинг" исключено из состава третьих лиц по данному обособленному спору и привлечено в качестве ответчика

Определением от 26.04.2019 производство в отношении ООО "Новая волна" прекращено в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 26.04.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу.

Определением суда от 08.11.2018 Будневский В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Байкальские коммунальные системы".

21 декабря 2018 конкурсным управляющим должника утвержден Талышев Дмитрий Викторович.

В ходе рассмотрения дела заявители АО "Читаэнергосбыт" и конкурсный управляющий неоднократно уточняли заявленные требования.

В окончательной форме требования были сформулированы в редакции заявлений от 25.04.2019 и 22.04.2019, согласно которым конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки:

-от 17.10.2014, заключенную между ООО "РКС-Холдинг" и ООО "Новая Волна" об уступке права требования в размере 65 612 585,82 руб. с ООО "Байкальские коммунальные системы";

- от 24.10.2014, заключенную между ООО "Новая волна" и ООО "БВ-Консалт" об уступке права требования в размере 65 612 585,82 руб. с ООО "Байкальские коммунальные системы";

- от 15.08.2014, заключенную между ООО "БВ-Консалт" и ООО "Байкальские коммунальные системы" об уступке права требования в размере 66 000 000 руб. с ПАО "ТГК-14";

- от 27.11.2014 по зачету встречных однородных требований между ООО "БВ-Консалт" и ООО "Байкальские коммунальные системы" и применить последствия недействительности сделки обязав стороны сделки ООО "БВ-Консалт", ООО "Новая Волна", ООО "РСК-Холдинг" возвратить в конкурсную массу ООО "Байкальские коммунальные системы" все полученное по сделкам в размере 67 903 211,32 руб., взысканные с ПАО "ТГК-14" за период июнь 2014 по январь 2015 связанные с договором на отпуск питьевой воды сточных вод N 2280 от 01.02.2006, дополнительными соглашениями к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО "ТГК-14" "Генерация Бурятия") и с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 791 от 01.04.2006, дополнительными соглашениями к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ПАО "ТГК-14" "Улан-Удэнский энергетический комплекс").

Применить последствия недействительности сделок путем восстановления права требования ООО "БВ-Консалт", ООО "Новая волна", ООО "РКС-Холдинг" к ООО "Байкальские коммунальные системы" в размере:

-1 762 417,79 руб. по договору процентного займа РКС-2011/10-002 от 12.10.2011,

- 959 262,29 руб. по договору процентного займа РКС-2012/05-004 от 04.05.2012;

-735 9123,76 руб. по договору процентного займа РКС-2011/06-011 от 27.06.2012;

-839 717,21 руб. по договору процентного займа РКС-2011/07-013 от 27.07.2012;

-43 017 580,35 руб. по соглашению о прекращении обязательства новаций N РКС-2013/01-014 от 24.01.2013;

-83 973 589,07 руб. по договору процентного займа N РКС-2013/02-006 от 11.02.2013;

-9 324 105,35 руб. по договору процентного займа РКС-2013/06-2013 от 24.06.2013.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" просил признать недействительными сделками:

-от 31.08.2013, заключенную между ОАО "РКС" и ООО "РКС-Холдинг" по переходу права требования кредиторских займов в размере 53 474 309,79 руб. с ООО "Байкальские коммунальные системы" и от 01.01.2014, заключенную между ОАО "РКС" и ООО "РКС-Холдинг" по переходу права требования кредиторских займов в размере 9 067 000 руб. с ООО "Байкальские коммунальные системы";

-от 17.10.2014, заключенную между ООО "РКС-Холдинг" и ООО "Новая волна" об уступке права требования в размере 65 612 585,82 руб. с ООО "Байкальские коммунальные системы";

-от 24.10.2014, заключенную между ООО "Новая волна" и ООО "БВ-Консалт" об уступке права требования в размере 65 612 585,82 руб. с ООО "Байкальские коммунальные системы";

-от 15.08.2014, заключенную между ООО "БВ-Консалт" и ООО "Байкальские коммунальные системы" об уступке права требования в размере 66 000 000 руб. с ПАО "ТГК-14";

-от 27.11.2014 по зачету встречных однородных требований между ООО "БВ-Консалт" и ООО "Байкальские коммунальные системы" по передаче права требования с ПАО "ТГК-14" в адрес ООО "РКС-Холдинг", которая в свою очередь совершена с оказанием предпочтения кредитору и является сомнительной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав стороны сделки ООО "БВ-Консалт", ООО "Новая волна", ООО "РКС-Холдинг" возвратить в конкурсную массу ООО "Байкальские коммунальные системы" все полученное по сделкам в размере 67 903 211,32 руб., взысканные с ПАО "ТГК-14" за период июнь 2014 по январь 2015 года, связанные с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2280 от 01.02.2006, дополнительными соглашениями к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ОАО "ТГК-14" "Генерация Бурятии" и с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 791 от 01.04.2006, дополнительными соглашениям к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ПАО "ТГК-14" "Улан-Удэнский энергетический комплекс").

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 года заявление удовлетворено в части. Признаны недействительными сделки:

от 17.10.2014, заключенная между ООО "РКС-Холдинг" и ООО "Новая Волна" об уступке права требования в размере 65 612 585,82 руб.;

от 24.10.2014, заключенная между ООО "Новая волна" и ООО "БВ-Консалт" об уступке права требования в размере 65 612 585,82 руб.;

от 15.08.2014, заключенная между ООО "БВ-Консалт" и ООО "Байкальские коммунальные системы" об уступке права требования в размере 66 000 000 руб.

от 29.10.2014 по зачету встречных однородных требований между ООО "БВ-Консалт" и ООО "Байкальские коммунальные системы" на 65 000 000 руб.

по уступке прав требования к ПАО "ТГК-14" на сумму 66 000 000 руб., заключенную между ООО "Байкальские коммунальные системы" и ООО "РКС-холдинг" и зачету требований на 65 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки: с ООО "РКС-холдинг" в пользу ООО "Байкальские коммунальные системы" взыскано 67 903 211,32 руб. Восстановлено право требования ООО "РСК-Холдинг" к ООО "Байкальские коммунальные системы" в размере 65 000 000 руб. по следующим договорам:

по договору процентного займа РКС-2011/10-002 от 12.10.2011;

по договору процентного займа РКС-2012/05-004 от 04.05.2012;

по договору процентного займа РКС-2011/06-011 от 27.06.2012;

по договору процентного займа РКС-2011/07-013 от 27.07.2012

по соглашению о прекращении обязательства новаций N РКС-2013/01-014 от 24.01.2013;

по договору процентного займа N РКС-2013/02-006 от 11.02.2013;

по договору процентного займа РКС-2013/06-2013 от 24.06.2013.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "РКС-Холдинг" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки нельзя признать единой взаимосвязанной притворной сделкой. Суд вышел за пределы заявленных конкурсным кредитором и управляющим доводов и обоснований. Действительность сделок, в том числе сделки уступки от 17.10.2014 была проверена в рамках судебных дел. ООО "РКС-Холдинг" указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что требование по договорам займа вытекает из факта участия ООО "РКС-Холдинг" в ООО "Байкальские коммунальные системы". Таким образом, суд лишил ООО "РКС-Холдинг" права на включение требований по договорам займа в реестр требований кредиторов. ООО "РКС-Холдинг" ссылается на пропуск срока исковой давности. Применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РКС-Холдинг" в пользу ООО "Байкальские коммунальные системы" денежной суммы противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. При восстановлении права требования ООО "РКС-Холдинг" по договорам займа неправильно указана сумма задолженности и не указан способ их восстановления. Судом необоснованно принято уточнение требований. Так как заявитель одновременно изменил предмет и основания иска.

ОАО "Водоканал", ПАО "ТГК N 14", уполномоченный орган, конкурсный управляющий ООО "Байкальские коммунальные системы" в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки обладает как конкурсный управляющий, так и конкурсный кредитор, обладающий более 10 % кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в силу пунктов 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Право конкурсного кредитора на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Поскольку требования АО "Читаэнергосбыт", включенные в реестр должника, составляют более 10% суд приходит к выводу о том, что он имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, равно как и конкурсный управляющий. В связи с чем, заявления об оспаривании сделок подано уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 между ООО "Байкальские коммунальные системы" (цедент) и ООО "БВ-Консалт" (цессионарий) подписано соглашение об уступке права (требования).

Согласно п. 1.1 соглашения цедент уступил, а цессионарий принял денежные права (требование), связанные с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2280 от 01.02.2006, дополнительными соглашениями к нему (водоснабжение и водоотведение объектов филиала ПАО "ТГК-14") и с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 791 от 01.04.2006, дополнительными соглашениями к нему, заключенными между цедентом и ПАО "ТГК-14".

По п. 1.3. соглашения права требования к должнику считаются перешедшими к новому кредитору в момент возникновения указанных прав требований у первоначального кредитора в соответствии с условиями договоров, указанных в п.п. 1.1 соглашения.

Общий объем передаваемых прав первоначального кредитора к должнику составляет 66 000 000 руб., который определен следующим образом:

2 746 754 руб. - права требования оплаты по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 791 от 01.04.2016 за услуги, оказанные в период июнь, июль 2014 года;

8 733 688 руб.-права требования оплаты по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2280 от 01.02.2006 за услуги, оказанные за июль 2014 года; 54 519 558 руб. - права требования оплаты по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2280 от 01.02.2006 за услуги, оказанные за период с августа 2014 года по январь 2015 года (п.п. 1.5 соглашения).

В счет оплаты за уступаемые права требования новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору сумму в размере 65 000 000 руб. в срок до 10.09.2014.

Письмом от 29.10.2014 ООО "БВ-Консалт" уведомил должника о зачете встречных однородных требований указав, что по соглашению об уступке от 15.08.2014 ООО "БВ - Консалт" имеет задолженность перед ООО "Байкальские коммунальные системы" на сумму 65 млн. руб. В свою очередь должник имеет обязательства перед ООО "БВ-Консалт"

по договору процентного займа РКС-2011/10-002 от 12.10.2011 в размере процентов 1 762 417,79 руб.;

по договору процентного займа РКС-2012/05-004 от 04.05.2012 в размере процентов 959 262,29 руб.;

по договору процентного займа РКС-2012/06-011 от 27.06.2012 в размере процентов 735 913,75 руб.;

по договору процентного займа РКС-2012/07-013 от 27.02.2012 в размере процентов 830 717,21 руб.;

по соглашению о прекращении обязательств новацией N РКС-2013/01-014 от 24.01.2013 в размере 73 017 580,35 руб. в том числе 37 815 000 руб. - основного долга, 5 202 580,35 руб. - процентов по состоянию на 01.10.2014;

по договору процентного займа РКС-2013/02-006 от 11.02.2013 в размере 8 973 589,07, в том числе 8 000 000 руб. основного долга, 973 589,07 руб. - процентов по состоянию на 01.10.2014;

по договору процентного займа РКС-2013/05-2013 от 24.03.2013 в размере 9 324 105,35 руб. в том числе: 9 067 000 руб. - основного долга, 257 105,35 руб. - процентов по состоянию на 01.10.2014 на общую сумму 65 513 585,82 руб., возникшую по договору уступки права требования (цессии) от 24.10.2014 между ООО "Новая волна" и ООО "БВ-консалт".

В связи с чем, ООО "БВ-консалт" заявило о зачете встречных требований по договору цессии от 15.08.2014 на сумму 65 млн. руб.

Основанием для зачета встречных требований явились следующие обязательства.

Между ОАО "Российские коммунальные системы" (учредителем должника) и должником заключены договоры процентного займа для целей пополнения оборотных средств должника.

По договору процентного займа N РКС-2012/05-004 от 04.05.2012 ОАО "Российские коммунальные системы" выдал займ в 10 млн. руб. под процент, определенный ставкой рефинансирования Центрального банка, умноженный на 1,8. Займ перечислен должнику платежным поручением N 107 от 10.05.2012.

По договору процентного займа N РКС-2012/06-11 от 27.06.2012 ОАО "Российские коммунальные системы" перечислил должнику заем в сумме 12 млн. руб. платежными поручениями N 625 от 28.06.2012, 656 от 29.06.2012, 340 от 14.09.2012 под процент, определенный ставкой центрального банка, умноженный на 1,8.

По договору процентного займа N РКС-2012/07-013 от 27.07.2012 ОАО "Российские коммунальные системы" перечислил заем должнику в сумме 14 500 000 руб. по платежным поручениям N 902 от 331.07.2012, 210 от 31.08.2012 под процент, определенный ставкой центрального банка, умноженный на 1,8.

По договору процентного займа N РКС-2011/10-002 от 12.10.2011 ОАО "Российские коммунальные системы" (займодавец) передал в собственность сумму займа не более 10 млн. руб. Размер процентов определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка, умноженной на коэффициент 1,8. Заем в 10 млн. руб. перечислен должнику платежными поручениями 435 от 13.10.2011 и 455 от 18.10.2011.

В последующем между ОАО "Российские коммунальные системы" и должником было заключено соглашение о прекращении обязательств новацией N РКС-2013/01-014 от 24.01.2013 года, согласно которым должник признал перед кредитором наличие задолженности по договорам займа N РКС-2012/05-004 от 04.05.2012, РКС-2012/06-011 от 27.06.2012, РКС-2012/07-013 от 27.07.2012, РКС-2011/10-002 от 12.10.2011 в сумме 39 382 000 руб.

Стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства в части возврата займодавцу суммы займа новым обязательством по возврату 39 382 000 руб. не позднее 31.03.2014 года под 10% годовых.

Права и обязанности по указанному обязательству перешли от ОАО "Российские коммунальные системы" в ООО "РКС-холдинг". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-87048/14 новый кредитор ООО "РКС-холдинг" взыскал с должника остаток 37 815 000 руб. и проценты на 28.02.2014 в размене 4 881 411 руб., в также 200 000 руб. госпошлины.

По договору процентного займа N РКС-2013/06-13 от 24.06.2013 ОАО "Российские коммунальные системы" перечислило должнику 9 067 000 руб. под 11,5% годовых платежными поручениями N 380 от 05.07.2013 и N 768 от 22.08.2013. По договору уступки права требования от 01.01.2014 права требования по договору процентного займа перешли к ООО "РКС-холдинг". Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 по делу N А10-152712/14 суд взыскал с ООО "Байкальские коммунальные системы" в пользу ООО "РКС-холдинг" задолженность по договору процентного займа N РКС-2013/06-013 от 24.06.2013 в сумме 9 409 807 основного долга 342 807,11 руб. процентов, 70 049,04 госпошлины.

По договору процентного займа N РКС-2013/02-006 от 11.02.2013 ОАО "Российские коммунальные системы" перечислил должнику заем в сумме 8 млн. руб. по платежному поручению N 270 от 12.12.2013 под 11% годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-86860/14 задолженность в сумме 8000 000 руб. и проценты в сумме 905 643,87 руб., 67 528,22 руб. взысканы в пользу ООО "РКС-холдинг" как правопреемника.

Согласно акту приема-передачи имущества в уставной капитал ООО "РКС-холдинг" от 31.08.2013 (л.д. 94 т. 7) ОАО "Российские коммунальные системы" передало в уставной капитал ООО "РКС-холдинг" имущество и имущественные права, в том числе права требования к ООО "Байкальские коммунальные системы", возникшие на основании договоров N РКС-2013/01-014 от 24.01.2013 на сумму 37 815 000 руб., РКС-2013/02-006 от 11.02.2013 на сумму 8000 000 руб., а также проценты по договорам РКС-2011/10-002 от на сумму 1 762 417,79 руб., РКС-2012/05-004 от 04.05.2012 на сумму 959 262,29 руб., РКС-2012/06-011 от 27.06.2012 на сумму 735 913,76 руб., РКС-2012/07-013 от на сумму 839 717,21 руб., РКС-2013/01-014 от 24.01.2013 на сумму 2 879 806,94 руб., РКС-2013/02-006 от 11.02.2013 на сумму 482 191,80 руб.

По договору уступки прав требования от 01.01.2014 (л.д. 35 т. 3) ОАО "Российские коммунальные системы" уступил ООО "РКС-холдинг" право требования к ООО Байкальские коммунальные системы" на сумму основного долга 9 067 000 руб., принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора процентного займа РКС-2013/06-013 от 24.06.2013, а цессионарий обязался уплатить 9 067 000 руб. за полученное право требования.

Права, определенные договором, считаются перешедшими от первоначального кредитора к новому кредитору с момента подписания договора (п. 1.5 договора).

В последующем ОАО "Российские коммунальные системы" было ликвидировано.

Далее по договору уступки требований (цессии) от 17.10.2014 (л.д. 30 т. 3) ООО "РКС-Холдинг" (цедент) уступило, а новый кредитор ООО "Новая волна" (цессионарий) приобрело право требования первоначального кредитора к ООО "Байкальские коммунальные системы", указанные в п. 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 Договора сумма уступаемого в соответствии с договором права требования составляет 65 612 585,82 руб. и возникло на основании договоров процентного займа N РКС-2011/10-002 от 12.10.2011, РКС-2012/05-004 от 04.05.2012, РКС-2012/07-013 от 27.07.2012, соглашения о прекращении обязательств новацией N РКС-2013/01-014 от 24.01.2013, договора процентного займа N РКС-2013/02-006 от 11.02.2013, N РКС-2013/06-2013 от 24.06.2013.

Новый кредитор обязуется уплатить первоначальному кредитору 63 700 000 руб. перечислением денежных средств на счет не позднее 01.04.2015.

Согласно п. 1.5 договора уступки права требования считаются переданными с момента подписания настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по оплате за полученное право требования цессионарием не исполнено.

Решением Третейского суда Центрального Федерального Округа при Владимирском региональном отделении Общероссийской общественной организации "Российский Союз налогоплательщиков" от 07.08.2015 по делу N 02-07-15 исковые требования ООО "РКС-холдинг" удовлетворены, с ООО "Новая волна" взыскано: 63 700 000 руб. - основного долга, 1 299 214 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2015 по делу N А19-15938/2015 судом удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд взыскал с ООО "Новая Волна" в пользу ООО "РКС-Холдинг" сумму задолженности по договору уступки требования (цессии) от 17.10.2014 г. N РКСХ-2014/10-011 в сумме 64 999 214 руб. 58 коп., в том числе: 63 700 000 руб. - основной долг, 1 299 214 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате третейского сбора в сумме 278 396 руб. 86 коп., всего 65 277 611 руб. 44 коп.

Неисполнение указанного решения послужило основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО "Новая волна" по заявлению ООО "РКС-Холдинг" в Арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-21616/2015.

Договором от 24.10.2014 между ООО "Новая волна" (цедент) и ООО "БВ-консалт" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 121 т.4) согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права требования исполнения ООО "Байкальские коммунальные системы" обязательств на общую сумму 65 612 585,82 руб., в том числе:

по оплате по договору процентного займа РКС-2011/10-002 от 12.10.2011 в размере процентов 1 762 417,79 руб.;

по оплате по договору процентного займа РКС-2012/05-004 от 04.05.2012 в размере процентов 959 262,29 руб.;

по оплате по договору процентного займа РКС-2012/06-011 от 27.06.2012 в размере процентов 735 913,75 руб.;

по оплате по договору процентного займа РКС-2012/07-013 от 27.02.2012 в размере процентов 839 717,21 руб.;

по соглашению о прекращении обязательств новацией N РКС-2013/01-014 от 24.01.2013 в размере 43 017 580,35 руб. в том числе 37 815 000 руб. - основного долга, 5 202 580,35 руб. - процентов по состоянию на 01.10.2014.

по оплате по договору процентного займа РКС-2013/02-006 от 11.02.2013 в размере 8 973 589,07 руб., в том числе 8 000 000 руб. основного долга, 973 589,07 руб. - процентов по состоянию на 01.10.2014,

по оплате по договору процентного займа РКС-2013/06-2013 от 24.03.2013 в размере 9 324 105,35 руб. в том числе: 9 067 000 руб. - основного долга, 257 105,35 руб. - процентов по состоянию на 01.10.2014 на общую сумму 65 513 585,82 руб. возникшую по договору уступки права требования (цессии) от 24.10.2014 между ООО "Новая волна" и ООО "БВ-консалт".

Согласно п.1.2 договора уступки наличие у цедента прав требования, предусмотренных выше подтверждается договором уступки прав требования от 17.10.2014, заключенным между цедентом и ООО "РКС-холдинг" Права, определенные договором, переходят от цедента к цессионарию в момент подписания договора (п. 1.4). В счет уступаемого права требования цессионарий уплачивает цеденту 65 млн. руб. в срок до 01.03.2015.

ООО "БВ-консалт" обязательства по оплате за полученное право требования не выполнило. В связи с чем, ООО "Новая волна" обратилась в суд с заявлением о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу N А55-30318/2016 с ООО "БВ-Консалт" в пользу ООО "Новая волна" взыскано 74 977 181,97 руб., в том числе 65 000 000 руб. основного долга, 9 977 181,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с получением ООО "БВ-консалт" прав требования к ООО "Байкальские коммунальные системы" на сумму 65 612 585,82 руб. и наличием встречных обязательств по оплате долга за полученное право требование к ПАО "ТГК-14" на основании договора уступки от 15.08.2014 на сумму 65 млн. руб., ООО "БВ-консалт" заявило о зачете встречных требований по договору цессии от 15.08.2014 на сумму 65 млн. руб.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор АО "Читаэнергосбыт" с учетом уточнений указывают, что череда сделок по передаче прав требования к ООО "Байкальские коммунальные системы" возникших из учредительских займов и уступки прав требования к ПАО "ТГК" является единой притворной сделкой, совершенной с целью вывода ликвидного имущества должника в целях причинения вреда кредиторам должника и избежания обращения на него взыскания по обязательствам должника.

Суд первой инстанции, установив, что вышеуказанные сделки отвечают признакам взаимосвязанности и подлежат оценке в качестве единой сделки, является притворной на основании ст. 170 ГК РФ, удовлетворил заявления кредитора и конкурсного управляющего должника.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Как правильно установлено судом, после договора уступки прав требования к ПАО "ТГК-14" от 15.08.2014 заинтересованными лицами в короткий промежуток времени были заключены договоры уступок на основании учредительских займов: договор уступки от ООО "РКС-холдинг" к ООО "Новая волна" датирован 17.10.2014, а далее право требования через семь дней - 24.10.2014, передано от ООО "Новая волна" в ООО "БВ-консалт". А ООО "БВ-Консалт" через пять дней 29.10.2014 уведомляет о зачете встречных требований. При этом ни одна сделка не была фактически оплачена, а ООО "БВ-консалт" направило уведомление о зачете по фактически неоплаченным сделкам уступки.

Судом установлена схема движения денежных средств, полученных от ПАО "ТГК-14", которые фактически получены ООО "РКС-Холдинг" в результате цепочки сделок по уступке прав требования, а также их исполнения, зачета в счет неисполненного обязательства по возврату займов, полученных от учредителя ОАО "Российские коммунальные системы".

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что поскольку единая сделка состояла из нескольких последовательных элементов, то моментом завершения сложного юридического состава, реализованного участниками сделки, является уведомление о зачете, датированное ООО "БВ-консалт" 29.10.2014.

Таким образом, прикрывающие сделки - договоры уступок, заключенные между должником и ООО БВ-Консалт", между ООО "РКС-холдинг" и ООО "Новая волна", "Новая волна" и ООО "БВ-Консалт", уведомление о зачете встречных требований, направленное должнику ООО "БВ-консалт", суд обоснованно признал недействительными в силу ничтожности, а к прикрываемой сделке - сделке уступки права требования к ПАО "ТГК-14" от должника к ООО "РКС-холдинг" суд применил положения, которые стороны действительно имели в виду, как к договору уступки с зачетом.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве^ в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена 29.10.2014 (уведомление о зачете), то есть менее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве (10,11.2014) в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ООО "РКС-Холдинг" является заинтересованным по отношению к должнику лицом по ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку с 17.10.2013 ООО "РКС-холдинг" является учредителем должника. Учредитель ООО "РКС-холдинг" - ООО "РКСменеджмент" является также управляющей организацией ООО "Байкальские коммунальные системы". Таким образом, ООО "РКС-холдинг" является заинтересованным по отношению к должнику лицом, что он считается осведомленным о признаках неплатежеспособности должника.

Учитывая, что оспариваемой сделкой кредиторам должника причинен вред, так как денежные средства от ПАО "ТГК-14" не поступили в конкурсную массу должника и не были распределены между кредиторами; сделка совершена в отсутствие встречного предоставления, поскольку должник не получил какого-либо блага в результате ее совершения, суд обоснованно с учетом доказанности совокупности условий, позволяющих признать сделку недействительной по правилам, предусмотренным как п.1, так и п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), удовлетворил требования кредитора и арбитражного управляющего.

Указание представителя апеллянта об отмене 26.08.2019 года судом кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требования о признании недействительным соглашение от 24.10.2014, заключенного между ООО "Байкальские коммунальные системы" и ООО "РКС-Инжиниринг", не является основанием для отмены данного судебного акта, поскольку касается иных фактических обстоятельств спора.

Доводы апеллянта относительно пропуска заявителями срока исковой давности, несостоятельны.

Прикрываемая сделка оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2, абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и преимущественному удовлетворению требований кредиторов.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 статьи 168 ГК РФ).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Применительно к заявленным по настоящему спору требованиям о признании прикрываемой сделки недействительной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, совершенными в целях вывода активов должника.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N305-3C15-12239.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительной прикрываемой сделки и о применении последствий ее недействительности началось не в момент назначения конкурсного управляющего, а в момент, когда он, а также оспаривающий сделку кредитор (АО "Читаэнергосбыт") должны были узнать о наличии оснований для оспаривания по признакам притворности.

Конкурсное производство должника введено 29.06.2017 (резолютивная часть решения оглашена 22.06.2017).

Заявления об оспаривании уступки права требования поступило от кредитора АО "Читаэнергосбыт" 27.06.2017, об оспаривании зачета от конкурсного управляющего поступило 24.11.2017, то есть до истечения годичного срока давности.

В последующем определением от 13.07.2018 суд объединил рассмотрение двух споров в одно производство, придя к выводу о том, что уступка и зачет являются связанными сделками.

Определением от 29.01.2019 суд принял уточнения заявленных требований АО "Читаэнергосбыт" и конкурсного управляющего Талышева Д.В. в редакции заявлений от 20.11.2018 и 29.01.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику. Изменение предмета или основания иска означает изменение материально-правового требования или обстоятельств, обосновывающих требование истца к ответчику. Изменение нормы права не является изменением основания иска.

Предметом настоящего требование является восстановление нарушенных прав кредиторов в виде возврата в конкурсную массу незаконно выведенных активов должника, который заявителями не менялся.

Стало быть, принятие судом уточнений правового обоснования для признания сделки недействительной также не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам апеллянта, последствия признания сделки недействительной применены судом правильно, с учетом разъяснений, данных в пунктах 87-88 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25, применены последствия недействительности сделки, которая изначально предполагалась сторонами, а именно, уступка права требования с ПАО "ТГК N 14" должником к ООО "РКС-Холинг" в размере 67 903 211,32 руб. с последующим зачетом на сумму 65 000 000 руб. Следовательно, размер права требования 65 612 585,82 руб. ООО "РКС-Холдинг" к должнику не изменен, права ООО "РКС-Холдинг" не нарушены.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2019 года по делу N А10-5296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских