Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 16АП-2538/19

г. Ессентуки

27 августа 2019 г.

Дело N А63-18893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюк Я.В., при участии в судебном заседании от ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Северо-Кавказский" Министерства обороны Российской Федерации" Мадатова Н.Б (доверенность N 24 от 20.05.2019), от индивидуального предпринимателя Саркисова А.Г.(лично) и представителя Андреасян Р.А. (доверенность от 20.08.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисова Арсена Георгиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу NА63-18893/2018, по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "СевероКавказский" Министерства обороны Российской Федерации", г. Пятигорск, ОГРН 1022601630479, ИНН 7704252261, к индивидуальному предпринимателю Саркисову Арсену Георгиевичу, г. Ессентуки, ОГРН 310265028100021, ИНН 391503749883, о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту N 4- А от 10.02.2017 в размере 53 668,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "СевероКавказский" Министерства обороны Российской Федерации", г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саркисову Арсену Георгиевичу, г. Ессентуки, о взыскании штрафа за неисполнении обязательств по контракту N 4-А от 10.02.2017 в размере 53 668,21 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу N А63-18893/2018 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Саркисова Арсена Георгиевича, г. Ессентуки, ОГРН 310265028100021, ИНН 391503749883, взыскано в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "СевероКавказский" Министерства обороны Российской Федерации", г. Пятигорск, ОГРН 1022601630479, ИНН 7704252261, штраф за неисполнение обязательств по контракту N 4- А от 10.02.2017 в размере 53 668,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 147 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу N А63-18893/2018 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.08.2019 от Саркисова Арсена Георгиевича поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "СевероКавказский" Министерства обороны Российской Федерации", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Саркисов А.Г. и его представитель Андреасян А.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "СевероКавказский" Министерства обороны Российской Федерации" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу N А63-18893/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу N А63-18893/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.02.2017 года, между истцом и ответчиком на основании протокола подведения итогов в аукционе в электронной форме был заключен Контракт N 4-А на выполнение работ по текущему ремонту кровли спального корпуса N 3 филиала "ЦВДС" ФГБУ "СКК "Северокавказский" МО РФ.

В соответствии с условиями заключенного контракта (пункты 1.1., 4.1., 5.2.1.) подрядчик (ответчик) был обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы согласно требованиям контракта.

Срок выполнения работ установлен с 13.03.2017 по 24.04.2017.

В установленный срок контракт не был исполнен.

Полагая, что основанием к невозможности приступить к исполнению обязательств по контракту стали наличие несогласованности требований заказчика с фактическим положением, подрядчик обратился в суд с требованием о расторжении контракта.

Заказчик также обратился в суд с требованием о расторжении контракта по причине существенных нарушений - подрядчик не выполнил работы и даже не приступил к их выполнению.

Дела по указанным исковым требованиям были объедены для совместного производства (дело N А63-5930/2017).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2017 по делу N А63- 5930/2017 заключённый между сторонами контракт расторгнут, с указанием выводов суда о том, что предприниматель нарушил условия контракта, поэтому имеются основания для его расторжения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2017 оставлено без изменения.

В рассматриваемом деле (А63-18893/2018) заказчик обратился с требованием о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по Контракту.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2796 от 02.07.2018 об уплате суммы штрафа, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, стороны реализовали своё право на отказ от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2017 по делу N А63-5930/2017 заключённый между сторонами контракт расторгнут, с указанием выводов суда о том, что предприниматель нарушил условия контракта, поэтому имеются основания для его расторжения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом, сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В рассматриваемом деле пунктом 6.4. Контракта предусмотрен штраф, который начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства (в случае их установления), предусмотренных Контрактом.

В деле о расторжении Контракта (N А63-5930/2017) установлено, что причинами его расторжения явились нарушения условий выполнения работ подрядчиком (ответчиком по настоящему делу).

Как следует из материалов дела, размер взыскиваемого штрафа в размере 53 668,21 руб., предусмотренного пунктом 6.4. Контракта, начислен за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Поскольку установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнении обязательств по контракту N 4-А от 10.02.2017 в размере 53 668,21 руб.

Предъявленный к взысканию размер штрафа ответчик также не оспорил, контррасчет не представил, доказательства добровольной оплаты штрафа на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции не представил. Ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, идентичны доводам содержащимся в письменном отзыве на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, в отсутствие иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии вины в неисполнении обязательства, основанный на положениях статьи 401 ГК РФ, несостоятелен, поскольку ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины, за исключениями, указанными в пункте 3 названной статьи, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2019 по делу N А63-18893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов