Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-39659/19

город Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-181401/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДОСААФ России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года

об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

по делу N А40-181401/18, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Администрации Северодвинска (ОГРН 1032901000703)

к ДОСААФ России (ОГРН 110779010010)

третьи лица: Региональное отделение ДОСААФ Архангельской области,

ПОУ "Северодвинская автомобильная школа" ДОСААФ

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца не явился, извещен;

от ответчика: Жигунова О.В. по доверенности от 10.01.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик) о взыскании 13 667 840 рублей 81 копейки задолженности, 7 922 295 рублей 56 копеек неустойки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Архангельской области, Профессиональное образовательное учреждение "Северодвинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 516 742 рубля 90 копеек, неустойка в размере 7 922 295 рублей 56 копеек; в удовлетворении иска в остальной части было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года решение оставлено без изменения.

ДОСААФ России обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 07.06.2019 г. в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (должник) ДОСААФ России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика ДОСААФ России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявителем не представлены доказательства, удостоверяющие невозможность исполнения судебного акта, а также отсутствие финансовой возможности произвести платежи.

Сам по себе факт неудовлетворительного финансового состояния должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Действуя на принципах свободной реализации принадлежащих участниками процесса гражданских прав - взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

При таких обстоятельствах основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При этом во всяком случае необходимо оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив в соответствии с ст. ст. 66, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указание заявителем на исполнение своих уставных задач как социально значимую деятельность не является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-181401/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Алексеева Е.Б. Александрова Г.С.