Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-13955/19

город Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

дело N А32-8565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-8565/2017 (судья Дуб С.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Троллейбус Новороссийска"

к Администрации муниципального образования города Новороссийск

о взыскании,

при участии:

от истца: Алинкина А.Н. (доверенность от 01.08.2019), Гривко В.В. (доверенность от 05.10.2018),

от ответчика: Галустян С.Ф. (доверенность от 27.03.2019).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Троллейбус Новороссийска" (далее - истец, ОАО "Троллейбус Новороссийска") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - ответчик) о взыскании 26 572 572,02 руб. по договорам о предоставлении субсидий на 2014 г. - от 20.12.2013 г. N 351/13Н, на 2015 г. - от 12.01.2015 г. N 5/15Н, на 2016 г. - от 31.12.2015 г. N 122.

В суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части требований за 2014 год в сумме 1 000 481,88 руб. и за 2015 год в сумме 12 778 414,45 руб., уточнил исковые требования, настаивал на взыскании с ответчика 14 481 244,91 руб.

Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено на оснований пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточенные требования истца приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выплатил истцу компенсацию за осуществление перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.06.2019 по делу N А32-8565/2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 491 380, 31 руб., а так же 36 220 руб. расходов по оплате экспертизы понесенных Алинкиной Анной Николаевной и 21 732 руб. понесенных Кочетковым Дмитрием Александровичем. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также истца в пользу ответчика взыскано 27 229, 28 руб. расходов по оплате экспертизы, и с истца в доход федерального бюджета взыскано 26 293, 96 руб. государственной пошлины по иску.

Определяя сумму компенсации за осуществление перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным автомобильным транспортом, подлежащую взысканию с ответчика суд первой инстанции руководствовался доказанностью факта осуществления истцом перевозок на указанную сумму, а также результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил в обжалуемой части решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в иске.

Жалоба мотивирована следующими доводами.

Выделенные лимиты бюджетных обязательств не позволяли ответчику покрыть в полном объеме затраты истца по осуществлению спорных перевозок.

Также истец не представил всех необходимых документов для получения субсидий, что на основании положений договоров является основанием для приостановления в выплатах субсидий.

Кроме этого апеллянт выражает несогласие с результатами проведения по делу экспертизы, полагает, что экспертами не исследовалась первичная документация. Выводы эксперта необоснованны.

Кроме этого, суд первой инстанции неправомерно не учел выплаты произведенные ответчиком истцу по делу N А32-39507/2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. В свою очередь, представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Троллейбус Новороссийска" (ОАО "ТролНов", перевозчик) и администрацией муниципального образования город Новороссийск (администрация) заключены договоры о предоставлении субсидий на 2014 г. - от 20.12.2013 г. N 351/13Н, на 2015 г. - от 12.01.2015 г. N 5/15Н, на 2016 г. - от 31.12.2015 г. N 122, (далее - договоры субсидий (л.д. 8-16, том 1)).

Согласно условиям договоров администрация предоставляет перевозчику субсидии на возмещение убытков от осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным автомобильным транспортом в размере, определяемом "Порядком предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на городских и пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения", утверждённого постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 05.10.2012 г. N 5958 (далее -Порядок).

ОАО "Троллейбус Новороссийска" в 2014 - 2016 годах выполнило пассажирские перевозки согласно муниципальным контрактам с администрацией муниципального образования город Новороссийск на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения от 16.09.2013 г. N N 1975/101; 1976/102; 1977/103; 1978/104; 1979/105; 1980/106; 1981/107 (далее - муниципальные контракты) в качестве перевозчика по контрактам.

Условия, при которых должны выплачиваться субсидии, истец выполнил, с соблюдением положений об учёте, отчётности и обращении за получением субсидий, установленного пунктами 2.1.2. - 2.1.6. договоров субсидий.

Подтверждением выполнения истцом условий субсидирования служит то, что в указанный период администрация муниципального образования город Новороссийск выплачивала субсидии перевозчику на возмещение убытков от осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным автомобильным транспортом.

Вместе с тем, перечисление субсидий производилось администрацией в объёме меньшем, чем это предусмотрено договорами субсидий.

В результате ненадлежащего исполнения администрацией положений договоров субсидий об их своевременной выплате в размере, определяемом согласно договорам субсидий в соответствии с Порядком, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 14 481 244,91 руб. (уточненные требования).

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договорам субсидий (письмо от 14.10.2016 г. N 04-263), оставленную ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

Исходя из пункта 1 статьи 786, статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа; если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, к которым относятся расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По искам о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 34 (Принцип эффективности использования бюджетных средств) Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 158 (Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств) Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; обеспечение соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В силу правовых позиций, отраженных в пунктах 16, 17, 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В соответствии с Порядком, действующим на территории муниципального образования город Новороссийск, целью предоставлении субсидии перевозчику, является частичное возмещение затрат, образующихся в связи с перевозкой пассажиров на социально значимых маршрутах, в том числе бесплатная перевозка пассажиров.

Из материалов дела усматривается, что истец в 2014 по 2016 годы выполнил пассажирские перевозки согласно муниципальным контрактам с администрацией муниципального образования город Новороссийск на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения от 16.09.2013 N N 1975/101; 1976/102; 1977/103; 1978/104; 1979/105; 1980/106; 1981/107 в качестве перевозчика по контрактам.

Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно размера компенсации стоимости совершенных перевозок в спорном периоде.

Истец полагает, что ответчик имеет задолженность по выплате субсидий, в то время как ответчик указывает на отсутствие такой задолженности и выплату истцу субсидий в полном размере.

Субсидия предоставляется на основании документов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.5 Порядка, предоставляемых Перевозчиком в администрацию г. Новороссийска в сроки, определенные Порядком (п. 2.5).

Довод ответчика о не представлении истцом в администрацию города всех необходимых документов, являющихся основаниями для выплаты субсидии, в связи с чем, у уполномоченного органа местного самоуправления отсутствовала возможность рассмотреть документы, предоставляющие право на осуществление соответствующих выплат, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно им отклонен.

Согласно п. 2.1.2 договоров перевозчик обязан предоставить заявление о предоставлении субсидии с указанием периода, за который она предоставляется, отчет об исполненном движении с указанием фактически оказанного объема услуг по перевозке пассажиров и доходов о перевозки, справку-расчет суммы субсидии, акт выполненных работ, счет-фактуру, по обслуживаемым муниципальным маршрутам регулярного сообщения городским наземным автомобильным транспортном.

В материалах дела имеются все подтверждающие документы о направлении истцом заявок на получение субсидий с расчетами субсидий, первичные документы в обоснование и для расчета убытков перевозчика, платежные поручения о частичной выплате субсидий (л.д. 126-208, том 1).

Ответчик в суде первой инстанции указал, что истцу в период с 2014 по 2016 года была выплачена субсидия на общую сумму 37 101 098,94 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Предметом Договора от 31.12.2015 г. N 122 является предоставление Администрацией Перевозчику субсидии на возмещение убытков от осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным автомобильным транспортом на условиях, установленных "Порядком предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров на городских и пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения", утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 05.10.2012 г. N 5958 в соответствии с муниципальной программой "Развитие транспортной системы муниципального образования город Новороссийск на 2014-2016 годы", утвержденной Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 31 декабря 2015 года N 10480 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 21 января 2014 года N 459 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие транспортной системы муниципального образования город Новороссийск на 2014- 2016 годы" и об утрате силы некоторых постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск".

В разделе 3 указанного договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно п. 3.1. субсидии Перевозчику предоставляются в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год.

В соответствии с п. 3.2. сумма субсидий может корректироваться по фактическим расходам Перевозчика на выполнение задач, утвержденных муниципальной целевой программой путем заключения дополнительного соглашения к данному Договору, в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Новороссийск) на текущий финансовый год.

На основании п. 3.3. субсидии выделяются Перевозчику в течение двадцати банковских дней после предоставления в Администрацию (Отдел учета и отчетности) отчетных документов, подтверждающих факт выполнения запланированных объемов работы на муниципальных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Новороссийск городским наземным автомобильным транспортом (счет-фактура и акт выполненных работ) в соответствии с Порядком. 14.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию и акт сверки, которую ответчик получил 19.10.2016.

Однако, ответчик не ответил на претензию истца.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования городгерой Новороссийск от 05.10.2012 г. N 5958 размер субсидии определяется как разница между фактическими расходами по социально значимым маршрутам и доходами от перевозки.

С целью определения размера субсидии за перевозку подлежащей выплате в спорном периоде судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ООО "ЮБК Компани" Белой Наталье Геннадьевне.

Согласно выводам, содержащимся в заключение судебного эксперта N 04/09/17-1 от 04.09.2017 фактический расход по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору N 122 от 31.12.2015 в 2016 году составил 35 526 748 руб., в том числе по социально значимым маршрутам 28 301 299,51 руб.

Фактический доход по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору N 122 от 31.12.2015 в 2016 году составил 14 473 124,10 руб., в том числе по социально значимым маршрутам 12 075 803,55 руб.

В 2016 году ответчиком перечислено субсидии на сумму 2 143 802,54 руб. Задолженность по перечислению субсидии составила 14 081 693,42 руб.

По основаниям статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также была назначена повторная экспертиза по делу, с учетом установленной неполноты представленного заключения N 04/09/17-1 от 04.09.2017 подготовленного по результатам первоначальной экспертизы.

Производство повторной экспертизы поручено экспертам Базылеву Игорю Александровичу и Едалиной Александре Владимировне ООО "Независимая экспертная компания".

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебных экспертов N 01.18/14 от 20.08.2018, по результатам повторной экспертизы фактический расход у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору N 122 от 31.12.2015 в 2016 году составил 11 938 513,40 руб. Фактический доход у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору N 122 от 31.12.2015 в 2016 году составил 11 136 183,48 руб. В 2016 году согласно договору N 122 от 31.12.2015 ответчиком произведена выплата субсидий в размере 2 143 802,54 руб.

Вместе с тем, поскольку в имеющихся в деле первоначальной и повторной экспертизах, судом первой инстанции установлено наличие противоречий, определением суда первой инстанции от 20.11.2018 судом была назначена еще одна повторная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Эксперт", эксперту Агасян Элле Эдуардовне.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта Агасян Эллы Эдуардовны N 5951 от 19.03.2019. фактический расход у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору N 122 от 31.12.2015 в 2016 году составил 23 771 366,33 руб. Сумма фактического дохода у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору N 122 от 31.12.2015 в 2016 году составила 11 136 183,48 руб. Сумма субсидий произведенных ответчиком в 2016 году согласно договору N 122 от 31.12.2015 равна 2 143 802,54 руб.

Суд первой инстанции оценил представленное в материалы дела экспертное заключение N 5951 от 19.03.2019 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял в качестве надлежащего доказательства по делу.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции о качественности заключения N 5951 от 19.03.2019 у суда апелляционной инстанции отсутствуют, с учетом того, что экспертом произведено ознакомление с объектом исследования (в том числе первичной документаций имеющейся в материалах дел), проанализированы представленные судом копии материалов дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами в области строительства исследуемого объекта, экспертом даны полные и непротиворечивые ответы на поставленные судом вопросы.

Исследовав экспертное заключение N 5951 от 19.03.2019, рассмотрев доводы и возражения сторон относительно выводов эксперта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется.

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит сведения о примененных методах исследования и выводы по поставленному судом вопросу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Администрацией заключение эксперта не оспорено. При назначении судебной экспертизы администрацией отвод эксперту или несогласие с выбранной экспертной организацией не заявил.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами эксперта результатов экспертизы не порочит. Выражая несогласие с выводами эксперта в части определения размера фактического расхода у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору N 122 от 31.12.2015 в 2016 году, суммы фактического дохода у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору N 122 от 31.12.2015 в 2016 году и суммы субсидий произведенных ответчиком в 2016 году согласно договору N 122 от 31.12.2015, ответчик не представил иных данных, в том числе первичной документации свидетельствующих об ином размере таких величин.

С учетом заключения экспертизы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что у ответчика образовалась задолженность в виде субсидии на возмещение убытков от осуществления перевозок в размере 10 491 380,31 руб., из расчета: 23 771 366,33 руб. (сумма фактического расхода у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору N 122 от 31.12.2015 в 2016 году) - 11 136 183,48 руб. (сумма фактического дохода у истца по перевозкам пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Новороссийска городским наземным автомобильным транспортом согласно договору N 122 от 31.12.2015 в 2016 году) - 2 143 802,54 руб. (сумма субсидий произведенных ответчиком в 2016 году согласно договору N 122 от 31.12.2015) = 10 491 380,31 руб.

Довод апеллянта о необходимости уменьшения выплаты на 4 609 667,68 руб., взысканных по решению суда по делу N А32-39507/2016, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно им отклонены.

Как правильно указал суд первой инстанции в рамках дела N А32-39507/2016 с администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу ОАО "Троллейбус Новороссийска" взыскано 4 609 667,68 руб. по договору N 121 от 31.12.2015, тогда как в предмет настоящего иска входит отыскание субсидий по иному договору N 122 от 31.12.2015.

Также суд первой инстанции, отклоняя данный довод ответчика верно учел, что сумма доходов за 2016 год в размере 2 406 822 руб. по договору N 121 от 31.12.2015 учтена в настоящем деле.

Довод ответчика о том, что доход полученный истцом от оказания услуг по перевозке автомобильным транспортном составил 11 136 183,48 руб., при этом сумма в расчете указана 11 764 106,11 руб. опровергается содержанием экспертного заключения N 5951 от 19.03.2019, в котором указано, что 11 764 106,11 руб. составляют не доход, а расход истца.

Довод ответчика о задвоении расходов по заработной плате административного и ремонтного персонала предприятия также верно отклонен судом первой инстанции, поскольку с целью его проверки и была проведена повторная экспертиза по делу и в экспертным заключением N 5951 от 19.03.2019 данный недостаток предыдущей экспертизы устранен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика неполученной субсидии в размере 10 491 380,31 руб. основан на представленных в материалы дела доказательствах и ответчиком доказательственно не опровергнут.

При непредставлении доказательств в обоснование своей позиции по делу, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод администрации о том, что несвоевременное представление истцом обязательного перечня документов для возмещения расходов не является надлежащим исполнением истцом обязанностей по контрактам, также обоснованно отклонен судами ввиду противоречия его представленным в дело доказательствам. Доказательства, опровергающие эти выводы судов, администрация не представила.

Недофинансирование на цели компенсации расходов по перевозкам в данном случае не может освобождать ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, иное означало бы неосновательное обогащение ответчика за счет истца, что не допустимо. В виду чего соответствующий довод ответчика о недоведение до него лимитов бюджетных обязательств необходимых на полное покрытие всех расходов на выплату спорных субсидий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств, с целью своевременного расчета с истцом, в материалы дела не представлены.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по выплате истцу субсидий, сам по себе факт недофинансирования не освобождает его от исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы по жалобе не распределяются поскольку апеллянт в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-8565/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина