Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 11АП-12586/19

г. Самара

28 августа 2019 г.

Дело N А65-36555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании судебных расходов от 10.06.2019, принятое по делу N А65-36555/2018 (судья Андриянова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Транс" (ОГРН 1151674004536, ИНН 1639052036), Тукаевский район, д.Суровка, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550), г.Елабуга, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с(ИНН 1654009437), об оспаривании решений,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - представителя Галанина Д.А. (доверенность от 18.01.2019),

другие представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 19.09.2018 N 28434, от 09.10.2018 N 29840 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2019 по делу N А65-36555/2018 заявленные требования удовлетворены.

14.05.2019 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек в размере 14000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 по делу N А65-36555/2018 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, обжалованное определение является незаконным и необоснованным.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в подтверждение факта понесенных им расходов представило: договор от 01.11.2018 N 204/18 на оказание юридических услуг, акт от 22.04.2019 N 67/19 выполненных работ-услуг, платежные поручения от 11.01.2019 N 10, от 17.01.2019 N 13, от 25.02.2019 N 26.

Согласно представленным доказательствам ООО "КРИСТАЛЛ-Н" оказало обществу услуги по составлению жалобы в налоговый орган от 19.11.2018 - 1000 руб., жалобы в налоговый орган от 15.11.2018 - 1000 руб., подготовке искового заявления - 2000 руб., представительство в суде первой инстанции - 10000 руб.

Суд первой инстанции установил, что ООО "КРИСТАЛЛ-Н" в лице Михайлова С.В. и Мартыненко В.В. в качестве представителей общества обеспечило составление и направление жалоб на решение налогового органа, заявления в арбитражный суд, представление интересов общества в предварительном судебном заседании, основном судебном разбирательстве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждаются как факт несения обществом указанных денежных затрат, являвшихся для него объективно необходимыми, так и связь между этими затратами и рассматриваемым делом.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного судебного дела, степень его сложности, объем оказанных представителем услуг и представленных доказательств, суд первой инстанции, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, правомерно взыскал с налогового органа в пользу общества документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов (издержек) в сумме 14000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно включил в судебные издержки по данному делу расходы на составление жалобы в налоговый орган от 19.11.2018, жалобы в налоговый орган от 15.11.2018, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Целесообразность и необходимость составления указанных жалоб обусловлена возможностью вышестоящего налогового органа удовлетворить требования общества без затрат на обращение в судебные органа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалованного определения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, принятое по делу N А65-36555/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова