Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 07АП-6217/19

город Томск

27 августа 2019 г.

Дело N А45-28751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яфизова Ильмира Наилевича (N 07АП-6217/2019(1)) на определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28751/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5, оф. 424, ИНН 7014058927, ОГРН 1147014000814) по заявлению Яфизова Ильмира Наилевича о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" с ИФНС по Центральному району г.Новосибирска,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Селимов Р.Э., доверенность от 12.02.2019,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

26.10.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 5, оф. 424, ИНН 7014058927, ОГРН 1147014000814), введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Яфизов Ильмир Наилевич.

03.11.2018 в газете Коммерсантъ опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение.

14.03.2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" прекращено.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего Яфизова Ильмира Наилевича о взыскании судебных расходов- 16 420,59 рублей, и вознаграждения временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" в сумме 138 392 рубля.

Определением от 28.05.2019 Арбитражный суд Новосибирской области суд заявление Яфизова И.Н. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яфизов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что временный управляющий действовал в рамках действующего законодательства, не злоупотребляя правом и руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 ( ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Арбитражный управляющий обращался в адрес должника с требованием о возмещении расходов и вознаграждения по делу о банкротстве ООО "СПЕЦТЕХНИКА". Ответа, либо удовлетворения данного требования арбитражного управляющего не последовало. Полагает, что арбитражный управляющий полностью доказал обстоятельства невозможности взыскания за счет имущества (активов) должника расходов, произведенных временным управляющим в процедуре наблюдения ООО "СПЕЦТЕХНИКА".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что ООО "СПЕЦТЕХНИКА" остается действующим юридическим лицом и отвечает по своим долгам собственным имуществом.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. АО ФСК "Новосибирская" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА" прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов- 16 420,59 рублей, и вознаграждения временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" в сумме 138 392 рубля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что при наличии у должника имущества (активов), заявление арбитражного управляющего Яфизова И.Н. о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры наблюдения является преждевременным.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, согласно указанной норме, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Ссылки подателя жалобы о том, что арбитражный управляющий полностью доказал обстоятельства невозможности взыскания за счет имущества (активов) должника расходов, произведенных временным управляющим в процедуре наблюдения ООО "СПЕЦТЕХНИКА", что арбитражный управляющий обращался в адрес должника с требованием о возмещении расходов и вознаграждения по делу о банкротстве ООО "СПЕЦТЕХНИКА", судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд первой инстанции установил, что согласно материалам дела N А45- 28751/2018, вместе с заявлением о признании должника банкротом, ФНС России в суд представлен бухгалтерский баланс должника за 2016 год, согласно которому активы должника составили 57 043 тыс. руб. (запасы - 10 702,00 тыс. руб., дебиторская задолженность - 37 923,00 тыс. руб., финансовые вложения - 3 743,00 тыс. руб., денежные средства - 4 673,00 тыс. руб.), размер выручки должника - 75 226 тыс.руб., прибыль до налогообложения - 2 108 тыс. руб., чистая прибыль -1 668 тыс.руб.

Мероприятия по выявлению вышеуказанного имущества в процедуре наблюдения временным управляющим не проводились.

Кроме того, временному управляющему руководителем должника копии документов в процедуре наблюдения добровольно не передавались.

Таким образом, сведения о неликвидности имущества должника отсутствуют.

В настоящее время ООО "СПЕЦТЕХНИКА" остается действующим юридическим лицом, и отвечает по своим долгам собственным имуществом.

Арбитражный управляющий Яфизов И.Н. не представил доказательств обращения с соответствующим требованием о выплате вознаграждения и возмещении понесенных им расходов к должнику, как и доказательств невозможности взыскания (в том числе принудительного) за счет имущества (активов) должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что при наличии у должника имущества (активов), заявление арбитражного управляющего Яфизова И.Н. о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры наблюдения является преждевременным, является обоснованным. ( Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 по делу N А45-40697/2017).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Яфизова И.Н. без удовлетворения.

В случае невозможности получения удовлетворения от должника, арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании уже с ФНС России как заявителя по делу вознаграждения и судебных расходов, не оплаченных должником.

Представленные подателем жалобы с апелляционной жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела, ввиду отсутствия ходатайства о приобщении данных документов.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яфизова Ильмира Наилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева