Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 04АП-3510/17

г. Чита

28 августа 2019 г.

Дело N А58-3383/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сахастройфинанс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года по делу N А58-3383/2016 по заявлению конкурсного управляющего Шишигина Е.И. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства марки RENAULT LOGAN, 2011 г.в. от 12.01.2015 N 66, заключенного между ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" и ООО "Сахастройфинанс" и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН 1415012380, ОГРН 1111415000179) о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ИНН 1435220290, ОГРН 1091435008642, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск,микрорайон Марха, ул. Экспериментальная, д. 7) несостоятельным (банкротом),

установил:

24 августа 2019 года электронным сообщением в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сахастройфинанс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года по делу N А58-3383/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года по делу N А58-3383/2016 поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается информацией о документе дела размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов. Так же, как следует из картотеки арбитражных дел, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), апелляционная жалоба не поступала, и не регистрировалась.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахастройфинанс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года по делу N А58-3383/2016 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

О.В. Монакова