Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-37551/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-227060/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-227060/18 по иску ООО "УК Комфорт Сити" (ОГРН 1137746206498) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о взыскании задолженности в размере 11 197 777 руб. 56 коп., пени за период с 11.01.2017 по 03.12.2018 в размере 2 691 038,12 руб., пени, начисленных на сумму основного долга в размере 11 197 777,56 руб. с 04.12.2018 до момента фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилова О.В. по доверенности от 01.08.2017,

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 29.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Комфорт Сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 11 197 777 руб. 56 коп., пени за период с 11.01.2017 по 03.12.2018 в размере 2 691 038,12 рублей, пени, начисленных на сумму основного долга в размере 11 197 777,56 руб. с 04.12.2018 до момента фактической оплаты долга.

Решением от 29.05.2019 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Департамента городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, указывая на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "УК Комфорт Сити" было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1066 694,51 руб. (2 691038,12 руб. - 1624 343,61 руб.), мотивированное наличием в материалах дела писем ООО "УК Комфорт Сити" в адрес Департамента городского имущества города Москвы (N 56-591/17-исх от 29.08.2017, N 56-652/17-исх от 22.09.2017, N 56-571/18-исх от 05.04.2018, N 56-1080/18-исх от 13.08.2018), подтверждающих направление платежных документов позднее предусмотренных ч. 2 ст. 155 ЖК РФ периодов.

Данное заявление подписано представителем истца - Даниловой О.В.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.

Возражений против удовлетворения заявления ООО "УК Комфорт Сити" и принятия его отказа от части исковых требований ответчиком не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов, Департамент городского имущества города Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и является лицом, ответственным за содержание.

Правительство города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы приняло в собственность жилые помещения (далее - квартиры):8 (восемь) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 4;4 (четыре) квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 6;7 (семь) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 8;9 (девять) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 10;6 (шесть) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 18, корп. 1;8 (восемь) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 20;12 (двенадцать) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, д. 6, корп. 3; 16 (шестнадцать) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, д. 11;8 (восемь) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, д. 13;10 (десять) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, ул.. Бианки, д. 2, корп. 2;8 (восемь) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, д. 5, корп. 1;27 (двадцать семь) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 8;25 (двадцать пять) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 2; 39 (тридцать девять) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Анны Ахматовой, д. 10; в 37 (тридцать семь) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, пос.Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 24;49 (сорок девять) квартир, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 23.

По результатам открытых конкурсов по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом Истец является управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных жилых домов: г. Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 4, 6, 8 Протоколом N 3 от 12.12.2017;г. Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 10 Протоколом N 3 от 02.03.2015;г. Москва, г. Московский, ул. Никитина, д. 18 корп. 1, д.20 Протоколом N 3 от 06.04.2016;г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, д.2 корп.2, д.6 корп.З Протоколом N 3 от 15.07.2015;г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, д. И, 13 Протоколом N 3 от 06.04.2016;г. Москва, г. Московский, ул. Бианки, д.5 корп.1 Протоколом N 3 от 10.09.2014;г. Москва, п. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 8 Протоколом N 3 от 17.05.2017;г. Москва, п. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 2 Протоколом N 3 от 04.02.2015; г. Москва, п. Внуковское, ул. Анны Ахматовой, д. 10 Протоколом N 3 от 23.03.2016;г. Москва, п. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 24 Протоколом N 3 от. 25.04.2016;г. Москва, п. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 23 Протоколом N 3 от 15.03.2017

Указав, ответчик, не исполнил обязательства по внесению платы за фактически оказанные коммунальные услуги и содержание жилых помещений, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 11 197 777,56 руб. долга, пени.

Довод о неподтвержденности истцом суммы задолженности противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, расчету задолженности, сводному перечню актов и счетов по годам (т.д. 2 л.д. 51 -63), помесячному расчету с указанием сумм по каждому дому с расшифровкой счетов и актов (т.д. 2 л.д. 64 - 132, т. д. 3, т.д. 4, т. д. 5, т. д. 6 л.д. 1 - 49).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 ГК РФ права собственника от имени субъектов Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Как указано в части 13 статьи 161 ЖК РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В рамках указанного правового регулирования, обязательства Ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения возникли с момента получения квартир по акту.

Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклоняется от оплаты.

В этой связи, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 624 343 руб. 61 коп. (с учетом принятого апелляционным судом отказа от части исковых требований), а также пени, начисленных на сумму основного долга в размере 11 197 777,56 руб. с 04.12.2018 до момента фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 чт. 155 ЖК РФ 14 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено. Заявления ответчика о снижении заявленной истцом пени в материалы дела не поступало.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что в силу постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП Департамент осуществляет полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, именно Департамент, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, представляет в суде в качестве ответчика субъект Российской Федерации - город Москву, в связи с чем, в силу статей 125, 126 ГК РФ, статьи 6, пункта 3 статьи 158 БК РФ иск правомерно заявлен Департаменту как к субъекту Российской Федерации - городу Москве.

С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Однако резолютивная часть обжалуемого судебного акта не содержит указания на взыскание денежных средств в пользу истца за счет казны города Москвы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению с указанием на взыскание с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "УК Комфорт Сити" задолженности за коммунальные услуги и за содержание жилых помещений в сумме 11 197 777,56 рублей, пени в размере 1 624 343, 61 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 11 197 777,56 руб., с 04.12.2018 до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 344 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 170, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "УК Комфорт Сити" от исковых требований по делу N А40-227060/18 в части взыскания неустойки в сумме 1 066 694 руб. 51 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-227060/18 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-227060/18 изменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "УК Комфорт Сити" задолженность за коммунальные услуги и за содержание жилых помещений в сумме 11 197 777,56 рублей, пени в размере 1 624 343, 61 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 11 197 777,56 руб., с 04.12.2018 до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 344 руб.

Возвратить ООО "УК Комфорт Сити" 7 100 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 36953 от 30.11.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова