Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 10АП-14789/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А41-34517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гумашвили М.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Ивантеевка: Уткина Ю.А., представитель по доверенности от 14.01.2019,

от АО "Коммунальные системы Ивантеевки": Яцук А.С., представитель по доверенности от 01.06.2017,

от Прокуратуры РФ: Ерофеева Д.А., удостоверение N 24581,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Коммунальные системы Ивантеевки" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019, принятое судьей Новиковой Е.М., по делу N А41-34517/17 по иску Администрации города Ивантеевки к акционерному обществу "Коммунальные системы Ивантеевки" о признании недействительной сделки по внесению муниципального имущества в уставный капитал, третьи лица - ООО "Финансовые инвестиции", МУП "Ивантеевская теплосеть",

при участии Прокуратуры Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ивантеевки обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Коммунальные системы Ивантеевки" о признании недействительной сделки по внесению муниципального имущества в уставный капитал, применении последствий недействительности ничтожной сделки (т.1, л.д.2-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 305-ЭС18-13450 решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2018 по делу N А41-34517/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом, судом указано, учитывая положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Закрепленное на праве хозяйственного ведения за Предприятием имущество передано в счет оплаты акций Компании по акту приема-передачи 01.12.2015, иск предъявлен Администрацией 03.05.2017, то есть до истечения трех лет с момента исполнения сделки.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами не были приняты во внимание положения действующего законодательства и не проверялось установление при отчуждении спорного имущества соответствующего обременения, которое является обязательным в силу закона.

Судебными инстанциями также было оставлено без внимания, что согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 6 Закона N 190-ФЗ, организация обеспечения надежного теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую оценку, правильно применить нормы материального права.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительной сделку по внесению муниципального имущества в уставный капитал акционерного общества "Коммунальные системы Ивантеевки", оформленную договором о создании акционерного общества "Коммунальные системы Ивантеевки" от 30.10.2015 и актом приема-передачи от 01.12.2015. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: на АО "Коммунальные системы Ивантеевки" возложена обязанность возвратить в муниципальную собственность города Ивантеевки Московской области имущество, переданное по договору о создании акционерного общества "Коммунальные системы Ивантеевки" от 30.10.2015 и акту приема-передачи от 01.12.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, принимая во внимание указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 19.03.2019 N 305-ЭС18-13450, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию - городской округ город Ивантеевка Московской области принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- котельная "Колхозная" общей площадью 259,4 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Колхозная, дом 40;

- котельная "Хлебозаводская" общей площадью 557,83 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Хлебозаводская, дом 32-а;

- центральный тепловой пункт общей площадью 58 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Бережок, дом 5а;

- тепловые сети протяженностью 951 м, расположенные по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Бережок;

- газопровод высокого давления в котельной "Колхозная" протяженностью 13,78 м, расположенный по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Колхозная;

- тепловые сети от котельной "Хлебозаводская" протяженностью 136,50 м, расположенные по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Хлебозаводская;

- теплотрасса протяженностью 21 м, расположенная по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Бережок, дом 5.

Спорные объекты переданы в хозяйственное ведение МУП "Ивантеевская теплосеть" (Предприятие) по акту приема-передачи от 12.11.2015.

Постановлением Администрации от 14.10.2015 N 1785 согласованы участие Предприятия в создании совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Финансовые инвестиции" (Общество) Компании, а также передача спорного недвижимого и движимого имущества в соответствии с приложением к указанному постановлению в уставной капитал названной Компании.

Предприятием и Обществом, являющимися учредителями, 30.10.2015 заключен договор о создании Компании.

В счет оплаты доли в уставном капитале Компании Предприятие передало имущество, поименованное в приложении N 1 к договору.

Постановлением Администрации от 25.11.2015 N 2026 разрешена передача недвижимого и движимого имущества в соответствии с приложением в уставный капитал Компании; право хозяйственного ведения Предприятия на данное имущество прекращено.

Между МУП "Ивантеевская теплосеть" и АО "Коммунальные системы Ивантеевки" 01.12.2015 подписан акт приема-передачи имущества; право собственности последнего на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация указала, что передача Компании муниципального имущества, принадлежавшего Предприятию на праве хозяйственного ведения и необходимого ему для осуществления уставных целей и задач, непосредственно затрагивает интересы названного лица и препятствует возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом Предприятия.

В нарушение установленного законодательством порядка Администрацией, Предприятием и Компанией не заключено концессионное соглашение в отношении спорных объектов; часть спорного имущества была передана в нарушение норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 6 Закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) предусмотрено, что унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц.

Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Недвижимое имущество может передаваться в качестве вклада в уставной (складочный) капитал, а также в счет оплаты акций или долей только с согласия собственника.

Денежные средства и иное движимое имущество могут использоваться унитарным предприятием в качестве вклада в уставной (складочный) капитал, а также для оплаты акций или долей создаваемого общества либо для приобретения акций или долей действующего хозяйственного общества по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, регулирующими деятельность данного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 28.1 Закона N 190-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Согласно пункту 3 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ эксплуатационные обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества должны включать в себя максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ содержание инвестиционного обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в сфере теплоснабжения, в сфере водоснабжения и водоотведения, а также включать в себя предельные сроки исполнения инвестиционного обязательства, превышение которых является существенным нарушением инвестиционного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества.

В силу пункта 12 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ в случае существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа имущества, которое указано в пункте 1 настоящей статьи и стоимость которого определяется по результатам проведения оценки такого имущества в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", за вычетом убытков, причиненных потребителям вследствие существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства.

Согласно пункту 13 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ инвестиционные обязательства и (или) эксплуатационные обязательства в отношении указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества сохраняются в случае перехода права собственности на него к другому лицу.

Совокупность указанных норм закона свидетельствует о том, что допускается отчуждение объектов электросетевого хозяйства при условии их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

При этом, из буквального толкования статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ следует, что соответствующие обременения устанавливаются для защиты неопределенного круга третьих лиц - потребителей.

Вместе с тем, сделка по передаче муниципальных объектов теплоснабжения в уставный капитал АО "Коммунальные системы Ивантеевки", оформленная договором о создании от 30.10.2015, таких условий не содержит.

Представленные ответчиком выкопировка из Схемы теплоснабжения городского округа Ивантеевка Московской области на период до 2030 года, копия бухгалтерского баланса общества на 31.12.2018, не подтверждают соблюдение условий Закона N 178-ФЗ при заключении сделки по отчуждению объектов электросетевого хозяйства применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, без наличия соответствующего обременения (при неустановлении такового) у муниципального органа в лице Администрации отсутствует возможность влиять на правоотношения сторон (защита слабой стороны договора - потребителя) в случае неисполнения АО "Коммунальные системы Ивантеевки" обязательств по поставке коммунального ресурса, его поставки ненадлежащего качества либо по завышенной цене.

Следовательно, оспариваемая сделка нарушает права неопределенного круга лиц - потребителей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделка по передаче муниципальных объектов теплоснабжения в уставный капитал АО "Коммунальные системы Ивантеевки", оформленная договором о создании от 30.10.2015 и актом приема-передачи от 01.12.2015, является ничтожной.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что сделка не может быть признана недействительной в силу закрепленного в гражданском законодательстве принципа "эстоппель", отклонен арбитражным апелляционным судом, поскольку оспариваемой сделкой нарушены требования действующего законодательства (сделка по внесению имущества в уставной капитал Компании нарушает требования закона в части обременения приватизируемого имущества инвестиционным и эксплуатационным обязательством), а также нарушен публичный интерес (целью обременения имущества эксплуатационным обязательством является также защита неопределенного круга лиц - потребителей энергии).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Поскольку сделка по передаче муниципальных объектов теплоснабжения в уставный капитал АО "Коммунальные системы Ивантеевки", оформленная договором о создании от 30.10.2015 и актом приема-передачи от 01.12.2015, признана судом ничтожной (как нарушающая требования закона и публичные интересы), суд первой инстанции применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания АО "Коммунальные системы Ивантеевки" возвратить (передать) в муниципальную собственность города Ивантеевки Московской области имущество, переданное по договору о создании акционерного общества "Коммунальные системы Ивантеевки" от 30.10.2015 и акту приема-передачи от 01.12.2015.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, поскольку признавая оспариваемую сделку недействительной, суд принял решение о возврате переданного АО "Коммунальные системы Ивантеевки" имущества не стороне указанной сделки - Предприятию, а напрямую в муниципальную собственность г. Ивантеевки, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, при регистрации за АО "Коммунальные системы Ивантеевки" права собственности на спорное имущество, соответственно, было прекращено право муниципальной собственности на имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, признав недействительной сделку по внесению муниципального имущества в уставный капитал АО "Коммунальные системы Ивантеевки", суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить спорное имущество его собственнику - городскому округу Ивантеевка Московской области.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о наличии возложенных на него инвестиционных обязательств, в частности, суммарный объем инвестиций АО "Коммунальные системы Ивантеевки", запланированных на перекладку тепловых сетей на период с 2017 года по 2022 год составляет 11 222 000 руб. Запланированный объем инвестиций на реконструкцию источника тепловой энергии (котельной "Хлебозаводская") в 2016 году составил 32 500 000 руб. Итого общий объем возложенных на АО "КСИ" инвестиций на модернизацию объектов теплоснабжения на период с 2016 года по 2022 год составляет 43 722 000 руб., также отклонены, арбитражным апелляционным судом, поскольку не лишают общество права обратиться с самостоятельным требованием о возврате понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2019 по делу N А41-34517/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова