Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 07АП-5822/19

город Томск

28 августа 2019 г.

Дело N А45-10289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подузовой О.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МЕТА" (N 07АП-5822/2019(1)) на определение от 21.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-10289/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника - закрытого акционерного общества "МЕТА" (630090, г.Новосибирск, ул. Инженерная, 5, оф. 17, ИНН 5408111274, ОГРН 1025403643484) по заявлению кредитора - Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (115172, г.Москва, ул. Гончарная, 35/5, стр.1, ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "МЕТА".

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "МЕТА" (далее - ЗАО "МЕТА", должник), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 21 789 870 рублей 13 коп.

Определением от 21.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства должника - закрытого акционерного общества "МЕТА" о прекращении производства по делу о банкротстве, - отказано. Признаны требования кредитора - Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" к должнику - закрытому акционерному обществу "МЕТА" обоснованными. Введена в отношении должника - закрытого акционерного общества "МЕТА" процедуру банкротства - наблюдение. Включены требования кредитора - Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в размере 21 793 411 рублей 67 коп. долга в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "МЕТА" с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утвержден временным управляющим закрытого акционерного общества "МЕТА" член Некоммерческого партнерства Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Лютов Степан Владимирович.

ЗАО "МЕТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.05.2019, прекратить производство по заявлению о несостоятельности (банкротстве) по основаниям пункта 14 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 в виду недостаточности средств у должника и отсутствием письменного согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства.

Податель апелляционной жалобы полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) для отмены определения суда, отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве судом не дана оценка противоправным действиям кредитора, которая выразилась в силовом захвате имущества должника, совершенном 23.06.2018 без участия представителей службы судебных приставов, должник лишился имущества на сумму более 3 000 000 рублей, без которого невозможно вести финансово-хозяйственную деятельность.

Кредитор представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о вре-

мени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность определения, суд апелляционной считает его не подлежащим отмене.

28.03.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом назначено на 22.04.2019.

Кредитор ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о реорганизации, прекращении деятельности ЗАО "МЕТА".

29.03.2019 определением суда принята обеспечительная мера в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, связанных с внесением в ЕГРЮЛ записи о реорганизации либо прекращении деятельности в отношении ЗАО "МЕТА" (630090, г. Новосибирск, ул.Инженерная, д.5, эт. 1, ком. 17, ОГРН 1025403643484, ИНН 5408111274).

22.04.2019 в суд (в электронном виде) от должника поступил отзыв с приложением дополнительных документов, в котором просил прекратить производство по делу о банкротстве, поскольку недостаточно имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В отзыве должник указал, что действия кредитора способствовали возникновения ситуации, имеющей признаки банкротства, кредитором были необоснованно удержаны (и удерживаются по настоящее время) товарно- материальные ценности, которые необходимы для ведения финансово- хозяйственной деятельности ЗАО "МЕТА", в распоряжении кредитора находится имущество, отраженное в балансе ЗАО "МЕТА" по разделу "Активы". Исходя из расшифровки дебиторской задолженности (строка баланса 1230) следует, что основным дебитором является кредитор, вследствие непредставления последним закрывающих бухгалтерских документов по выплатам во исполнение судебных актов.

20.05.2019 в суд (в электронном виде) от заявителя поступили возражения на ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве, согласно которым, кредитор просит отказать в удовлетворении ходатайства должника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о

банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных должником документов за 2018 год не следует, что у должника недостаточно имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, имеется дебиторская задолженность на сумму более 2 млн. рублей, факт аффилированности должника с дебитором значения не имеет при введении процедуры банкротства в отношении должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права, в частности, положениями статьи 32, пункта 1 статьи 57 Закона банкротстве, разъяснениям, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91), правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 N 308-ЭС16-13670.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума N 91 разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из представленного должником в материалы дела бухгалтерского баланса на 31.03.2019 следует, что активы, в том числе основные средства на 31.03.2019 составляли 0 рублей, на 31.12.2018 составляли 3 666 тыс. рублей, на 31.12.2017 - 1 938 тыс. рублей; дебиторская задолженность на 31.03.2019 - 2 642 тыс. рублей, на 31.12.2018 - 7 994 тыс. рублей, на 31.12.2017 - 5 981 тыс. рублей; итого баланс на 31.03.2019 - 2 649 тыс. рублей, на 31.12.2018-24 497 тыс. рублей, на 31.12.2017 - 21 525 тыс. рублей; кредиторская задолженность на 31.03.2019 - 25 199 тыс. рублей, на 31.12.2018 - 2 737 тыс. рублей, на 31.12.2017 - 4 468 тыс. рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о достаточно высокой степени вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу должника после завершения мероприятий по реализации дебиторской задолженности, в удовлетворении ходатайства о прекра-

щении производства по делу отказано правомерно.

Доводы ЗАО "МЕТА" о том, что судом не дана оценка противоправным действиям кредитора, которая выразилась в силовом захвате имущества должника, совершенном 23.06.2018 без участия представителей службы судебных приставов, должник лишился имущества на сумму более 3 000 000 рублей, без которого невозможно вести финансово-хозяйственную деятельность, подлежат отклонению как документально не подтвержденные и не свидетельствующие о недостаточности имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 в суд от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило письмо, в котором указало, что в отношении должника в отделе судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство N 43936/18/54009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А45-5080/2013. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, а также в учетно- регистрирующие органы. Имеющиеся у должника расчетные счета были арестованы соответствующими постановлениями. За период ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было выявлено имущества должника.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области также указало, что в октябре 2018 года, после получения информации о совершенных ФГУП "ФТ-Центр" незаконных действиях по освобождению здания, находящегося по адресу г. Новосибирск, пр-кт Академика Лаврентьева, д. 15/2. без участия должностных лиц службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Печенкиной М.В. были осуществлены телефонные звонки представителям взыскателя (Г.В. Куличевскому и Г.Е. Митрохину), с целью получения доступа в помещения, ранее занимаемые должником, и составления акта описи и ареста находящегося там имущества, однако указанными лицами допуск в помещение предоставлен не был, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об имуществе должника, оставшегося в освобожденном здании, а также о судьбе данного имущества.

Указанные обстоятельства в отсутствие доказательств завладения имуществом должника кредитором, невозможности должником его использовать в хозяйственной деятельности, не подтверждают наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника устанавливается судом первой инстанции путем оценки доказательств и доводов лиц, участ-

вующих в деле.

Представитель кредитора уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличив размер до 21 793 411 рублей 67 копеек, по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 по делу N А45-9182/2016 в размере 11 513 124 рублей 01 копейка долга; по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 по делу N А45-5080/2013 в размере 10 280 287 рублей 66 копеек долга. Уточнения судом приняты.

Вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание обоснованность заявленного требования, наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности на дату принятия заявления к производству перед заявителем, подтвержденной в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, суд пришел к выводу, что в отношении должника необходимо ввести процедуру, применяемую в деле о банкротства, - наблюдение, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Арбитражный суд, проверив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в порядке статьи 65 Закона о банкротстве утвердил временным управляющим должника - Лютова Степана Владимировича.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "МЕТА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10289/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного

общества "МЕТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева