Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-45359/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-113417/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-113417/18, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску индивидуального предпринимателя Евтюхова Антона Сергеевича к ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании 1 221 250 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Тихонов П.И (доверенность от 28.11.2016),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Евтюховым Антоном Сергеевичем (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ответчик) о взыскании 1 221 250 рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 151 400 рублей в возмещение убытков; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что размер ущерба, причиненного в результате утраты груза, в случае объявления ценности груза рассчитывается только относительно объявленной ценности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что вина ответчика в утрате груза отсутствует, поскольку ответчик исходил из добросовестности всех участников гражданского оборота, договор транспортной экспедиции предусматривает возможность направления грузоотправителем писем электронной почтой относительно изменения грузополучателя, письмо об изменении грузополучателя содержало все необходимые реквизиты грузоотправителя (истца), у ответчика отсутствует обязанность по проверке подлинности писем грузоотправителей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 между истцом и ответчиком (перевозчик) заключен договор оказания услуг доставки; фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие договора транспортной - экспедиции. Согласно товарно-транспортной накладной груз принят перевозчиком. При транспортировке груза, следовавшего рейсом Москва - Волгоград, груз был утрачен в результате доставки ответчиком груза иному грузополучателю, чем было указано истцом, на основании поступившего по электронной почте письма от неизвестного лица о переадресовке.

При сдаче спорного грузобагажа к отправке грузоотправителем была объявлена его стоимость - 151 400 рублей, что следует из раздела "Примечания" ТТН. Объявленная ценность отправляемого груза была заявлена при оформлении поручения экспедитору.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), следует, что в содержание обязательства перевозчика (экспедитора) входит обеспечение сохранности переданного ему груза; поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Письмо об изменении грузополучателя по своей сути является изменением договора транспортной экспедиции. По общему правилу обмен письмами, документами, в том числе электронными документами, признается надлежащим и допустимым, если документы передаются по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В договоре стороны не согласовали адрес электронной почты истца; в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что письмо о переадресации груза было получено с незнакомого ему электронного адреса, то есть ответчик не удостоверился, что письмо исходит от стороны по договору - от истца. Ответчик, направляя груз иному грузополучателю, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он как экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, что не может служить основанием для его отмены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-113417/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина