Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 12АП-9259/19

г. Саратов

29 августа 2019 г.

Дело N А57-6255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования "город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу N А57-6255/2014, (судья Шкунова Е.В.) по заявлению Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о приостановлении исполнения исполнительного листа

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНИК КОМПАНИ", (Саратовская область, Саратовский район, село Верхний Курдюм) о признании Муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс", (410015, город Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., 12Б, ОГРН 1026402498693, ИНН 6451125148) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Ежова Дмитрия Александровича - лично, паспорт обозревался, представителя Комитета по финансам Администрации муниципального образования "город Саратов" - Ворсоповой А.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2019; представителя Администрации муниципального образования "город Саратов" - Пасечного С.С., действующего на основании доверенности от 15.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2015) по делу N А57-6255/2014, Муниципальное унитарное предприятие "Городские дороги плюс" (МУП "Городские дороги плюс", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.04.2018) Кручинин А.С. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим МУП "Городские дороги плюс" утвержден Ежов Дмитрий Александрович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Комитет) о приостановлении исполнения исполнительного листа серии ФС N 023670144, 023670162, 023670163, 023670164, 023670165 от 05.02.2019, выданного на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 по делу N А57-6255/2014, которым с муниципального образования "Город Саратов" в пользу МУП "Городские дороги плюс" взысканы действительная стоимость изъятого имущества в общем размере 151 334 539 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 202 000 руб.

Комитет просил приостановить исполнение исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалоб МБУ "Служба благоустройства города", МБУ "Дорстрой", МУП "Дорожник Заводского района" на бездействие конкурсного управляющего по непринятию имущества в натуре.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2019 в удовлетворении заявления Комитета отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия заявленного Комитетом основания среди оснований для приостановления исполнительного производства, определенных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), а также факта предоставления Комитету рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018.

Комитет с определением от 17.07.2019 не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства, установленный статьей 39 Закона об исполнительном производстве, закрытым не является, результат рассмотрения жалоб МБУ "Служба благоустройства города", МБУ "Дорстрой", МУП "Дорожник Заводского района" на бездействие конкурсного управляющего Ежова Д.А., выражающегося в уклонении от принятия истребованного определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 имущества в натуре, может повлиять на размер подлежащей выплате Комитетом действительной стоимости соответствующего имущества.

Представители Комитета и администрации муниципального образования г.Саратов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий должника возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 по делу N 57-6255/2014 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУП "Городские дороги плюс" - признаны недействительными сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования в пользу МУП "Городские дороги плюс" действительной стоимости имущества в общем размере 151 334 539 руб., изъятое имущество истребовано у МБУ "Служба благоустройства города", МБУ "Дорстрой", МУП "Дорожник Заводского района". Также взыскано 202 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

08.02.2019 года исполнительный лист серия ФС023670144, 023670162, 023670163, 023670164, 023670165 предъявлен конкурсным управляющим для принудительного исполнения в Комитет.

Ссылаясь на наличии инициированных по жалобам МБУ "Служба благоустройства города", МБУ "Дорстрой", МУП "Дорожник Заводского района" споров о незаконности бездействия конкурсного управляющего Ежова Д.А. по непринятию имущества в натуре и на положения статьи 327 АПК РФ, Комитет обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства - право суда, при реализации которого суд должен обеспечить соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как верно указано судом первой инстанции, приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях, не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе (подп. 1-3 части 1 статьи 39), а дополнительные (иные) основания также могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение по существу жалоб на действие конкурсного управляющего, как и наличие спора о возврате в конкурсную массу имущества, Законом об исполнительном производстве к случаям, при наличии которых арбитражным судом может быть приостановлено исполнительное производство, не отнесены.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года по делу N А57-6255/2014 частично удовлетворено заявление Комитета о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 года по делу N А57-6255/2014, муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на 9 месяцев.

Апелляционный суд отмечает, что требуя приостановить исполнение исполнительного листа, Комитет фактически также требует приостановления исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 о рассрочке исполнения судебного акта, о которой сам же и просил.

При этом, согласно пояснениям лиц участвующих в деле, к настоящему моменту определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2018 уже частично исполнено, взыскателю МУП "Городские дороги плюс" перечислены два платежа (июль, август) в соответствии с предоставленной рассрочкой.

Кроме того, ранее Комитет обращался с ходатайством о принятии обеспечительных мер, аналогичных требованию, сформулированному в настоящем заявлении, то есть просил приостановить исполнение исполнительного листа серии ФС N 023670144, 023670162, 023670163, 023670164, 023670165 от 05.02.2019, выданного на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2018 по делу N А57-6255/2014, все так же - до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалоб МБУ "Служба благоустройства города", МБУ "Дорстрой", МУП "Дорожник Заводского района" на действия конкурсного управляющего по делу N57-6255/2014.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019. в удовлетворении заявления Комитета отказано по мотиву недопустимости приостановления взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2019 года по делу N А57-6255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова