Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 07АП-6327/19

город Томск

28 августа 2019 г.

Дело N А45-14919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" (N 07АП-6327/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 по делу N А45-14919/2019 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест", г. Новосибирск (ОГРН 1165476125561) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

В судебном заседании приняли участи:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Марашев Р.А., представитель по доверенности от 12.08.2019, паспорт;

установил:

инспекция государственного строительного надзора по Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест", г Новосибирск (ОГРН 1165476125561) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 05.06.2019 (резолютивная часть объявлена судом 30.05.2019) общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, отказать Инспекции в привлечении общества к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В период с 27.12.2018 по 15.01.2019 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 23.12.2014 N 75бз, приказа от 07.11.2016 N 546з о внесении изменений в приказ "Об осуществлении государственного строительного надзора" от 23.12.2014 N 756з, приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 20.11.2018 N 785-ип, была проведена проверка строительства объекта капитального строительства "Гостиница (апартамент-отель класса Б), торговый центр, подземная многоуровневая автостоянка в осях 27-41/А-И - I этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, драматического театра, гостиницы и многоуровневой автостоянкой", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 14 стр.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения предписания от 10.08.2018X2 1-16/1893 (срок исполнения-до 25.10.2018).

Строительство объекта осуществляют: застройщик - Общество с ограниченной ответственностью "Эталон": ИНН 5405351743, ОГРН 1075405020855, 630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 55, технический заказчик и лицо, осуществляющее строительство - Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест": ИНН 5406613173, ОГРН 1165476125561, 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 55, офис 509.

В результате проведенной проверки не выполнены требования предписания, выданного Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" от 10.08.2018 N 1-16/1893 (срок исполнения которого до 25.10.2018 г.):

1. По п. 1: устранить нарушение требований проектной документации (шифр СП-06- 12-1-ПОС.ПЗ, л. 52-55), п. 12.4 СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*", ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - не осуществляется мониторинг, в том числе геомониторинг, предусмотренный проектом (в том числе наблюдение за поведением строящихся и существующих зданий и сооружений - измерение деформаций сооружений, наблюдение за напряженным состоянием основания и массива грунта и гидрогеологической обстановкой, наблюдение за развитием неблагоприятных инженерно- геологических процессов, наблюдения за изменением окружающей природной среды при опасности загрязнения грунтовых и подземных вод, анализ и оценка результатов наблюдений, выполнение прогнозов, сравнение прогнозируемых величин параметров с результатами измерений, разработка мероприятий по предупреждению или устранению негативных последствий). Результаты мониторинга запрашивались на основании приказа о проведении проверки от. 03.11.2016 N 1500-п и уведомления на предоставление документов от 03.11.2016 (приложение к приказу от 03.11.2016 N 1500-п) необходимые для проведения проверки. Необходимо представить в инспекцию результаты мониторинга, в том числе геомониторинга, а также вести мониторинг на протяжении всего строительства комплекса в соответствии с требованиями проектной документации (шифр СП-06- 12-1-ПОС.ПЗ, л. 52-55).

2. По п. 2: устранить нарушение требований обязательных п.п. 9.33, 9.34, 9.35 СП 22.133330.2011 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*", ст. 7, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - не выполнен геотехнический прогноз (оценка) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу. Кроме того не проводился мониторинг на безопасность по условиям динамических воздействий на шпунтовое ограждение и удерживаемый откос при забивке свай с учетом требований п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 "Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85" (безопасное расстояние при забивке свай - не менее 25 м). Необходимо представить в инспекцию результаты геотехнического прогноза (оценки) влияния котлована на существующую застройку, в том числе инженерные коммуникации и дорогу (ул. Большевистскую) и мониторинга на безопасность по условиям динамических воздействий на шпунтовое ограждение и удерживаемый откос при забивке свай с учетом требований обязательных п.п. 4.8, 7.6.5-7.6.7 СП 24.13330.2011 "Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03- 85".

19.03.2019 главным государственным инспектором Инспекции Черновой Мариной Андреевной в отношении ООО "Новосибирский строительный трест" (ИНН 5406613173, ОГРН 1165476125561), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 10.08.2018 N 1-16/1893.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, вины в его совершении и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции в части наличия в действиях общества состава административного правонарушения обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина заинтересованного лица подтверждается материалами дела.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований административного органа в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания отдела представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи, с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание административного органа предписания от 10.08.2018X2 1-16/1893 подлежало исполнению в срок до 25.10.2018, следовательно, трехмесячный срок давности на момент вынесения Арбитражным судом Новосибирской области решения от 05.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) о привлечении ООО "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 по делу N А45-14919/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" (адрес: 630091, Новосибирская область, г.Новосибирск, Красный проспект, д.55, офис 509, ОГРН 1165476125561, ИНН 5406613173, зарегистрировано 29.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина