Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-41875/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-309252/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИОКАМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019, принятое судьей И.Э. Щербаковой (шифр судьи 151-2272) по делу N А40-309252/18

по иску ООО "БИОКАМ" (ИНН 7722301200, ОГРН 1037722048946 ) к ООО "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 5025023104, ОГРН 1065047009136 ) о взыскании 40 086 257 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мясищев В.В. по доверенности от 16.07.2019, Сечкарев А.С. по доверенности от 13.12.2018,

от ответчика: Белых Ю.С. по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 48 957 923 руб. 82 коп. задолженности по договору N 5/936646-17-ТЭС от 22.12.2018 г. и 536 208 руб. 21 коп. штрафа.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 36 758 810 руб. 78 коп. задолженности по договору N 5/936646-17-ТЭС от 22.12.2018 г., 1 176 340 руб. 63 коп. штрафа и 2 151 105 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство истца об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 27.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БИОКАМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22 декабря 2017 г. Истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), был заключен договор N 5/936646-17-ТЭС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги. I этап. Строительство III и IV главных путей на участке Кунцево-1 (четная горловина) - станция Одинцово (включ.)", в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, выполнить строительно-монтажные работы по переустройству городских сетей электроснабжения, а Подрядчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора он выполнил и сдал по Актам следующие работы: КС-2 и КС-3 N 1 от 15.05.2018 г. на сумму 31 960 834,14 руб., КС-2 и КС-3 N 2 от 31.07.2018 г. на сумму 42 568 251,02 руб., КС-2 и КС-3 N 3 от 31.08.2018 г. на сумму 1 057 996,26 руб.

Всего выполнено работ на сумму 75 587 081, 82 рубль.

В п. 3.2. Договора Стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ:

Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 90% от стоимости выполненных Работ.

Оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.3.Договора, оплата 5% производится не позднее 90 календарных дней после подписания сторонами последних акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки и стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставления соответствующего счета субподрядчиком.

Окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему Договору 5% производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи- приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе приемки производства работ, так и при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба заказчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 70 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме Кс-14). с приложением к нему реестра счетов - фактур, актов о приемке смонтированного оборудования, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством документов.

ООО "ТЭС-Инжиниринг" осуществил частичную оплату в сумме 21 500 000 руб.

Истец считает, что с учетом п. 3.2. Договора оплате за выполненные работы подлежит сумма в размере 36 758 810 руб. 78 коп.

Согласно п. 16.13 Договора:

При задержке расчетов за выполненные Работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ подлежащих оплате.

С учетом п. 16.13 Договора Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа за просрочку оплаты в размере 1 176 340 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 18.1. Договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров. Переговоры Сторон по вопросу оплаты выполненных работ не привели ни к какому результату.

Согласно п. 18.2. Договора, если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - семь календарных дней с даты получения претензии.

22 ноября 2018 года, в адрес Ответчика была направлена Претензия (письмо N 243) в которой Истец предлагал Ответчику в добровольном порядке осуществить оплату выполненных и принятых Ответчиком работ. Однако до настоящего времени Ответчик не отреагировал на требования.

Согласно п. 18.5 Договора: если, по мнению одной из Сторон, не имеется возможности разрешить возникший между ними спор в соответствии с п.п. 18.1. и 18.2. настоящего Договора, то он разрешается в Арбитражном суде в г. Москва.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Порядок оплаты регулируется разделом 3 Договора. В соответствии с пунктом 3.2. Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 90% от стоимости выполненных Работ.

Оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора (по смыслу условий в договоре допущена опечатка - п. 3.4. регулирует порядок оформления счетов фактур, соответственно, п. 3.4. следует читать как п. 3.3. - именно там прописан порядок оплаты оставшихся 10%).

Исходя из буквального толкования условий Договора, Подрядчик сам вправе устанавливать размер оплаты по актам выполненных работ. Поскольку работы были сданы не в полном объеме, а именно - не предоставлен полный комплект документов, предусмотренных договором - Подрядчик оплачивал работы частично, именно до 90% от размера, указанного в акте. Кроме того, в соответствии с п. 3.9 Договора Подрядчик вправе приостановить оформление окончательного расчета с Субподрядчиком, если Субподрядчиком не выполнены обязательства по настоящему Договору. Таким образом, условия оплаты не нарушены.

В соответствии с п. 4.2.25. Договора Субподрядчик обязан передать Подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем Работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

В соответствии с п. 9.1. Договора сдача выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется в следующем порядке: До 20-го числа отчетного месяца Субподрядчик представляет Подрядчику завизированные инспектором технического надзора Заказчика (ОАО "РЖД") Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО " РЖД" от 15 декабря 2008 г. N 2688р "Об утверждении альбома форм первичной документации". Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма NКС-6а). Выполненные объемы Работ должны быть документально подтверждены Субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД" (балансодержателем).

На стоимость выполненного за месяц и принятого Подрядчиком объема Работ Субподрядчик предъявляет Подрядчику счет-фактуру.

При формировании исковых требований истец не учел наступление сроков оплаты, связывая их с подписанием справок КС-3 и актов КС-2. Однако, исходя из условий обязательства по оплате промежуточных этапов работ, определенных договором (п. 3.2., п. 4.2.25.), срок оплаты наступает после передачи в адрес Подрядчика (ответчика) справок, актов, счета-фактуры и исполнительной документации на выполненный этап работ и иные документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие фактическое исполнение работ. Поскольку комплект документов не передан в полном объеме, срок оплаты по договору не может считаться наступившим, а размер оплаты регулируется Подрядчиком самостоятельно.

Доказательств передачи ответчику исполнительной документации, в том числе, выставления счет фактуры в соответствии с п. 3.4 договора, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспаривается выполнение истцом работ на объекте, предоставление исполнительной документации является одним из условий оплаты, так как исполнительной документацией подтверждаются окончательные объемы выполняемых работ, что необходимо для подтверждения расходов перед верхним Подрядчиком, а также перед налоговыми органами.

Объект находится в процессе строительства, в эксплуатацию не введен. Подрядчик несет риски не подтверждения заявленных в КС-2 и КС-3 объемов работ, окончательные объемы могут быть подтверждены только исполнительной документацией, предоставленной совместно с актами.

Письмом N ТЭС-2828 от 04.04.2019 г. ответчик просит истца предоставить исполнительную документацию и другие документы, подтверждающие объемы выполненных работ. Письмом N 63 от 05.04.2019 г. истец подтверждает наличие исполнительной документации и отсутствие возможности передать ее в адрес ответчика.

Ответчик, платежными поручениями N N 2684 от 18.10.2018 г., 2996 от 29.01.2019 г., 3185 от 15.04.19 г., 3190 от 18.04.2019, 3290 от 29.04.2019 производил частичную оплату СМР по Договору, что истец не опровергает, а подтверждает, подписывая акт сверки. Данные факты подтверждают добросовестность действий Подрядчика.

Оплата остальной части выполненных работ должна быть произведена после передачи полного комплекта документов в соответствии с условиями взятого на себя сторонами обязательства.

Ст. 717 ГК РФ дает подрядчику право требовать оплаты фактически выполненных работ только в том случае, если подрядчик выполняет свои обязательства надлежащим образом, а отказ заказчика от принятия исполнения вызван не виновными действиями подрядчика, а своим собственным усмотрением.

Требования по оплате неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ также не могут быть удовлетворены в связи с несостоятельностью и отсутствием привязки к наступившим срокам оплаты.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что истцом заявлены требования без учета гарантийного удержания в размере 7 558 708 руб. 18 коп. При этом, положения договора не предусматривают гарантийного удержания.

Каких-либо пояснений с правовым обоснованием, относительно произведенного удержания, истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 709 ГК РФ, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. От Заказчика по договорам (Ответчика) все сметы подписаны уполномоченным лицом.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, признаны судом обоснованными.

На основании изложенного, поскольку истцом не подтверждена передача исполнительной документации и иных документов по этапу выполненных работ, оплата этапа не может быть произведена в полном объеме ввиду неисполнения договорных условий о передаче документов и предоставленного Подрядчику права самостоятельно регулировать размер оплаты этапа.

Кроме того позиция апеллянта опровергается следующими выводами.

Подписание сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 3.2 договора) и согласованного сторонами условия об оплате работ только при предоставлении полного перечня документов, предусмотренных п.п. 3.2, 4.1.4., 4.2.24., 4.2.25. договора) не может быть расценено в качестве доказательства наступления для ответчика срока исполнения договорного обязательства по окончательной оплате работ.

Так, в договоре сторонами согласован порядок оплаты работ, в том числе поставленный в зависимость от предоставления исполнительной документации. Общие обязательные условия оплаты (выполнение работ надлежащего качества и их сдача) дополнены и конкретизированы сторонами в п.4.2.24., 4.2.25. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 90% от стоимости выполненных Работ.

Кроме того, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется также законодательством о градостроительной деятельности. Обязанность предоставления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена ст.55 ГК РФ.

Состав исполнительной документации предусмотрен СП 68.13330.2017 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов"; РД-11 -02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (далее по тексту РД-11-02-2006); для транспортного строительства - СП 119.13330.2012 "Железные дороги колеи1520 мм".

Пунктом 3.9 договора установлено, что Подрядчик вправе приостановить оформление окончательного расчета с Субподрядчиком за выполненные Работы, если Субподрядчиком не выполнены обязательства по настоящему Договору.

В случае невыполнения истцом требования о передаче документации в объеме, предусмотренном настоящим договором, истец имеет право не производить окончательный расчет по договору до момента предоставления отсутствующей документации.

В соответствии с п. 3.2 договора, после выполнения истцом работ, входящих в объём обязательств по договору, истец представляет ответчику к приёмке выполненные работы, акт сдачи-приёмки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительную документацию по выполненным работам, акты освидетельствования скрытых работ, счет-фактуру.

Согласно п. 20.3. Договора: Вся корреспонденция в адрес Сторон в рамках настоящего Договора (в том числе исполнительная, бухгалтерская и иная документация, уведомления, претензионные письма и т.п.) должна направляться на указанный в настоящем Договоре почтовый адрес. В случае направления корреспонденции по иным адресам (в том числе указанным в настоящем Договоре, помимо почтового адреса), данная документация считается не представленной должным образом и подлежит повторному направлению на почтовый адрес в соответствии с настоящим пунктом. Таким образом, довод истца об отсутствии в договоре указания на порядок передачи исполнительной документации несостоятелен.

Следовательно, независимо от подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, срок окончательной оплаты работ наступает только при предоставлении всего объема исполнительной документации.

Истцом предусмотренная договором документация в адрес ответчика не передавалась, несмотря на н обращения ответчика, что подтверждается, в том числе письмом исх. N ТЭС-2828 от 04.04.2019 г.

Факт не предоставления исполнительной документации в полном объеме, об отсутствии актов освидетельствования скрытых работ и иной исполнительной документации соответствует материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со ст.726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В данном случае, в договоре сторонами согласован порядок оплаты работ, в том числе поставленный в зависимость от предоставления исполнительной документации.

При таких обстоятельствах, у ответчика не возникло обязательство по оплате работ, поскольку весь объем исполнительной документации ему субподрядчиком не передан.

Обязательство по оплате работ является встречным по отношению к обязательству субподрядчика выполнить работы, сдать их с предоставлением всех предусмотренных по условиям договора документов.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между тем, в действиях истца усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по предоставлению ответчику по результатам выполнения договора исполнительной документации.

Условие договора о наличии у ответчика права не производить оплату работ и окончательный расчет до полного предоставления всей исполнительной документации не противоречит положениям ст.328 ГК РФ.

В силу п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2 ст.328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п.З ст.328 ГК РФ).

Правила, предусмотренные п.п.2,3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п.4 ст.328 ГК РФ).

Стороны в договоре предусмотрели именно такие последствия для неисполнения субподрядчиком обязательств по предоставлению всего объема документов. Вышеуказанные выводы не противоречат приведенным условиям договора, положениям ст.ст.328,746 ГК РФ.

Довод истца о подписании актов, как доказательства того, что вся исполнительная документация передана подрядчику, считаем несостоятельным с учетом условий договора и установленных обстоятельств.

Стороны предусмотрели, что субподрядчик после подписания актов приемки выполненных подрядчиком работ не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые остались невыполненными или выполненными с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта приемки объекта (п.9.2. договора).

Следовательно, субподрядчик не вправе требовать по суду исполнения ответчиком обязательств по оплате, не предоставив причитающегося с него по обязательству другой стороне и после подписания актов.

Отсутствие полного комплекта исполнительной документации, ставит ответчика, а также заказчика работ заведомо в положение, когда они должны будут производить дополнительные материальные затраты на составление (восстановление) исполнительной документации, поскольку она необходима в эксплуатации объектов, в том числе при ремонтных и аварийных работах, а в случае возникновения возможных деликтных отношений отсутствие актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации приведет ответчика к невозможности защитить свои права (истца либо ответчика) по возмещению ущерба (например, от залива, протечек, обрушения и т.п.).

Возможность получения ответчиком от субподрядчика исполнительной документации после полной оплаты работ, даже при наличии судебного решения по самостоятельному иску о ее передаче, значительно усложняется, так как у истца отсутствует заинтересованность в изготовлении и передаче недостающей документации, оформленной должным образом.

Полная оплата работ по договору приведет в таком случае к нарушению баланса интересов сторон, поскольку субподрядчик получит полную сумму вознаграждения при оставшихся у него невыполненными обязательствах.

Подписание сторонами актов сверки по расчетам, на которые ссылается истец, не противоречит изложенному выше, поскольку речь идет не об оспаривании объема работ и размера задолженности, а о наступлении (ненаступлении) срока исполнения обязательства по оплате окончательного платежа. Но и объем работ в случае рассмотрения должным образом оформленной исполнительной документации, может быть пересмотрен после результатов экспертизы. В таком случае составляется корректировочный акт с уточнением окончательной стоимости работ. Данный факт также свидетельствует о важном значении исполнительной документации в процессе строительства.

Поскольку нет оснований для оплаты работ, отсутствуют нарушения в оплате, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Письмом N 122 от 31 июля 2019 года Истец сделал попытку исполнить свои обязательства по договору, путем направления исполнительной документации в адрес ООО "ТЭС-Инжиниринг". Однако состав и содержание исполнительной документации не соответствует действующим нормам и не может быть принято. О чем ответчик направил в адрес Истца письмо N ТЭС-3140 от 15.08.2019 с перечнем замечаний.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Считаем, что истец не доказал наступление сроков окончательной оплаты выполненных по договору работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований истцом в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 27.06.2019 г. не приведено. Дополнения к апелляционной жалобы были возвращены в судебном заседании, поскольку поданы за сроком на обжалование судебного акта, уважительности причин не заявлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N А40-309252/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина