Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-18603/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А42-11915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18603/2019) ООО "ВМФ"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2019 по делу N А42-11915/2018 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению Прокуратуры Первомайского административного округа г.Мурманска

к ООО "ВМФ"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВМФ" (ОГРН 1025100872741, ИНН 5193402520, адрес: 183055, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 168; далее - Общество, ООО "ВМФ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.03.2019 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Изъятая согласно протоколу изъятия от 14.11.2018 алкогольная продукция, переданная на хранение на склад Управления по лицензированию Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, направлена на уничтожение.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом: проверка проводилась в отсутствие законного представителя или иного уполномоченного представителя юридического лица, видеосъемка не содержит события вмененного Обществу правонарушения.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 на основании решения исполняющего обязанности заместителя прокурора Первомайского административного округа города Мурманска N 114, сотрудниками Прокуратуры Первомайского административного округа горда Мурманска совместно с сотрудниками Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении продовольственного магазина "Лида", расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Кольский, д.107, деятельность в котором осуществляет ООО "ВМФ".

В ходе проверки установлено и отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.11.2018 (с приложением фотоматериалов) нахождение в обороте следующей алкогольной продукции: пивной напиток "Seth & Rileys", "Hard Lemon", объемом 0,44л, в количестве 19 штук, дата розлива 21.09.2018, производитель ООО "ПК Балтика"; пиво "Балтика N 3", объемом 0,9л, в количестве 6 штук, дата розлива 26.09.2018, производитель ООО "ПК Балтика"; пиво "Балтика N 7", объемом 0,9л, в количестве 7 штук, дата розлива 28.09.2018, производитель ООО "ПК Балтика"; пиво "Жатецкий Гусь", объемом 1,35л, в количестве 10 штук, дата розлива 04.10.2018, производитель ООО "ПК Балтика"; пиво "Балтика "Кулер", объемом 1,33л, в количестве 4 штук, дата розлива 24.09.2018, производитель ООО "ПК Балтика"; пиво "Бархатное Фирменное", объемом 1,35л, в количестве 8 штук, дата розлива 20.09.2018, производитель ООО "ПК Балтика"; пиво "Ленинградское", объемом 0,47л, в количестве 8 штук, дата розлива 12.08.2018, производитель ООО "ПК Балтика"; пиво "Арсенальное Традиционное", объемом 1,35л, в количестве 8 штук, дата розлива 19.09.2018, производитель ООО "ПК Балтика"; пиво "Вена Светлое", объемом 1,35л, в количестве 10 штук, дата розлива 14.08.2018, производитель ООО "ПК Балтика" без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Сопроводительные документы на данную алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные документы, сертификаты соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации, справки к товарно-транспортной накладной, а также лицензия на хранение алкогольной продукции у Общества отсутствуют

Выявленная алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол от 14.11.2018, и помещена на хранение на склад управления по лицензированию Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области.

Согласно объяснениям генерального директора ООО "ВМФ" от 23.11.2018 лицензии на реализацию алкогольной продукции у Общества нет, товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию отсутствуют, вину во вменяемом административном правонарушении генеральный директор признал в полном объеме.

Таким образом, Прокуратура пришла к выводу о совершении ООО "ВМФ" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в хранении алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

На основании изложенного, 24.12.2018 в отношении Общества заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, конфискацией алкогольной продукции и направлением ее на уничтожение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171 установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171 оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товаротранспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товаротранспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции Обществом в отсутствие предусмотренных законом сопроводительных документов правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2019 с приложением фотоматериалов и видеоносителя, которыми зафиксирована алкогольная продукция, представленная для продажи, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2018, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.11.2018 по 20.11.2018, выгруженным из Единой государственной автоматизированной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), объяснениями генерального директора ООО "ВМФ" от 23.11.2018, подтвердившего отсутствие на алкогольную продукцию документов, предусмотренных Законом N 171-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, при проверке данных ООО "ВМФ" Министерством из системы ЕГАИС выгружено два отчёта: об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.11.2018 по 20.11.2018; об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 12.11.2018 по 23.11.2018.

Согласно полученным данным сведения о накладной N С0000030738 от 12.11.2018 загружены в систему ЕГАИС поставщиком (ООО "Салют", ИНН 5190045510) 15.11.2018, то есть на следующий день после проверки и изъятия алкогольной продукции. Получатель продукции (ООО "ВМФ") подтвердил её получение только 22.11.2018.

В связи с тем, что сведения в систему ЕГАИС представляются посредством электронной цифровой подписи, то изложенная информация указывает, что накладная N С0000030738 от 12.11.2018 была составлена после изъятия, и, соответственно, не может являться доказательством легальности производства и оборота спорных пивных напитков.

Кроме того, не вся алкогольная продукция, изъятая 14.11.2018, поименована в товарной накладной N С0000030738 от 12.11.2018, и совпадает с перечисленной в ней продукцией по дате розлива.

Иных надлежащих документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, Обществом не представлено при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 на основании статьи 21 Закона о прокуратуре исполняющим обязанности заместителя прокурора принято решение о проведении проверки.

Во исполнение пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре 14.11.2018 решение о проведении проверки доведено до сведения директора ООО "ВМФ" Горбатко М.Н, о чем свидетельствует подпись последнего.

Кроме того, директор ООО "ВМФ" лично присутствовал при проведении проверки и изъятии алкогольной продукции, вину во вменяемом Обществу административном правонарушении признал, о чем свидетельствуют подписи Горбатко М.Н. на процессуальных документах (протокол осмотра от 14.11.2018, протокол изъятия от 14.11.2018, объяснение от 23.11.2018).

В соответствии с частью 2 указанной нормы осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В рассматриваемом случае в ходе проведения осмотра и изъятия алкогольной продукции понятые не привлекались в связи с применением средств видеозаписи, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах. Кроме того, указанная видеозапись приобщена к материалам настоящего дела на материальном носителе.

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При вынесении решения судом применена мера ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, что, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2019 по делу N А42-11915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова