Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-41996/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-229344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ЭНЕРГОЦЕНТРПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-229344/2018, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-5059)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЦЕНТРПРОЕКТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 18 по городу Москве

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Колосков С.В. по дов. от 03.06.2019;
от заинтересованного лица:	Колчина С.В. по дов. от 26.11.2018, Чеснов Д.Э. по дов. от 04.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЦЕНТРПРОЕКТ" (далее - Общество, заявитель) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.03.2018 N 586, отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий Общества обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на необоснованность выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 06.02.2018 N 1127 и принято решение от 23.03.2018 N 586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 4.555.013 руб. Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в размере 21.508.052 руб. и пени в общем размере 5.275.666 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 27.06.2018 N 21-19/136403@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая указанное решение Инспекции в части налоговых доначислений, штрафов и пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт Инспекции соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно обжалуемому Решению, Заявителю надлежит включить в состав внереализационных расходов просроченную дебиторскую задолженность перед ООО "Компания АНТ" в сумме 22.239.189 руб., что влечет доначисление налога на прибыль в сумме 4.447.837 руб. 80 коп. Также, на налогоплательщика наложен штраф за несвоевременное отражение дохода в сумме 889.567 руб. 56 коп. (20%).

Так, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт нарушения Обществом положений пункта 18 статьи 250 Кодекса, а именно: налогоплательщиком не включена в состав внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении прибыли, сумма кредиторской задолженности перед ООО "Компания АНТ", исключенной ООО "ЭнергоЦентрПроект" по взаимоотношениям с ООО "Компания АНТ" представлен договор от 10.10.2013 N 17 на выполнение предпроектных работ по сбору исходных данных, проведению рекогносцировки, разработке "Технико-экономического обоснования строительства электростанции собственных нужд ЗАО "РНПК".

Вышеперечисленные работы (услуги) приняты Обществом к учету на основании акта сдачи-приемки работ от 31.12.2013 б/н.

Вышеуказанные расходы включены налогоплательщиком в состав строки 030 лист 02 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2013 год в сумме 22 239 189 руб.

В результате анализа банковских выписок ООО "ЭнергоЦентрПроект", ООО "Компания АНТ" установлено, что перечисления денежных средств в адрес ООО "Компания АНТ" не осуществлялись. Согласно регистрам бухгалтерского учета по счету 60 на 31.12.2015 числится кредитовое сальдо в сумме 22 239 189 руб.

В ходе проверки Инспекцией проведена инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности (распоряжение о проведении инвентаризации от 09.08.2017 N 12), составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 09.08.2017 N 1, в соответствии с которым на 09.08.2017 по контрагенту ООО "Компания АНТ" числится кредиторская задолженность в сумме 22 239 189 руб.

Письмом от 17.08.2017 N 105 в ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 09.08.2017 N 176794 ООО "ЭнергоЦентрПроект" представлены пояснения, согласно которым кредиторская задолженность в отношении ООО "Компания АНТ" в состав внереализационных расходов не включалась, так как на данный момент оснований для учета задолженности в составе внереализационных доходов не имеется.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Компания АНТ" прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) - 29.12.2015.

Факт наличия у налогоплательщика кредиторской задолженности перед организацией, исключенной из ЕГРЮЛ заявителем не опровергается.

ООО "ЭнергоЦентрПроект" указывает на отсутствие у него (Общества) обязанности учесть указанную сумму задолженности в периоде исключения кредитора из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, учитывая нормы налогового законодательства и имеющуюся судебную практику, данная обязанность возлагается на налогоплательщика именно на дату исключения из ЕГРЮЛ организации - кредитора.

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 21 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 250 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика отнести суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов в год истечения срока исковой давности. Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 415 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, к ним относятся прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора), прекращение обязательства ликвидацией кредитора - юридического лица (если право требования данный кредитор никому не переуступал). Учитывая изложенное, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Судом первой инстанции правомерно принята во внимание позиция, указанная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2016 N 307-КГ16-5836, где доначисление налога на прибыль по эпизоду занижения внереализационных доходов в результате неправомерного неотражения в налоговой базе суммы кредиторской задолженности перед ликвидированной организацией, признано законным.

Следовательно, в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ ООО "ЭнергоЦентрПроект" неправомерно не включило для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность по организации ООО "Компания АНТ" в сумме 22 239 189 руб. в 2015 году.

По взаимоотношениям с ООО "Форстех судом установлено, что между ООО "ЭнергоЦентрПроект" и ООО "Форстех" заключены следующие договора:

* договор субподряда от 21.11.2014 N 101-ЭЦП/14, согласно которому ООО "ЭнергоЦентрПроект" (Субподрядчик), ООО "Форстех" (Субсубподрядчик) в рамках выполнения договора от 24.04.2013 N 04ЭЦП/13/3971 на "Разработку проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО "РНПК", заключенного с ОАО "ВНИПИнефть", обязуется выполнить работы "оказание консультационных услуг и оформление необходимых документов для получения технических условий: Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области; ОАО "РЖД; Рязанского филиала ОАО "Ростелеком", Филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", а также согласование трассы газопровода по территории ООО "СФАТ-Рязань" по проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО "РНПК";

- договор поставки от 02.03.2015 N 5-ЭЦП/15, предметом которого заявлено поставка ООО "Форстех" оборудования (винтовой блок, датчики, трубы, ленты, краны, тройники, удлинители, кабели и т.д.);

- договор поставки от 25.08.2015 N 0-1, предметом которого заявлено поставка ООО "Форстех" оборудования (турбогенератор Capstone C65 в количестве 3 единиц с комплектующими).

Выездной налоговой проверкой установлено, что документы, представленные ООО "ЭнергоЦентрПроект" в подтверждение расходов по контрагенту ООО "Форстех", содержат недостоверные сведения, неполны, противоречивы и свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В результате анализа банковских выписок ООО "Форстех", установлено, что денежные средства, полученные от ООО "ЭнергоЦентрПроект", в этот или на следующий день перечислялась на расчетные счета организаций, обладающих признаками "фирм-однодневок" контрагентов 2-го, 3-го и 4-го звена, и в дальнейшем переводились на расчетные счета физических лиц для снятия наличными.

В отношении ООО "Форстех" судом установлено следующее.

Контрагент зарегистрирован 18.11.2014 (за 3 дня до заключения первого договора с ООО "ЭнергоЦентрПроект"), с момента образования состоит на учете в ИФНС России N 26 по г. Москве, адрес (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 115191. г. Москва, пер. Духовской, 17/стр.15, этаж 2, комната 11 (адрес "массовой" регистрации -979 организаций). Заявленный вид деятельности ОКВЭД 46.69.5 "Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами". Основные средства, имущество, какие-либо активы, трудовые ресурсы отсутствуют. За период 2014-2015 г.г. представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ на гр. Форис Светлану Сергеевну.

ООО "Форстех" отражало в декларациях незначительные суммы исчисленных налогов (сборов) - имело минимальную налоговую нагрузку, заявляла большие суммы расходов и налоговых вычетов, что характерно для фиктивных (технических) организаций, деятельность которых направлена на придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль и налоговых декларациях по НДС, соответственно, налоговая нагрузка составила - 0,01 %, доля налоговых вычетов составила - 99.3%.

В ИФНС России N 26 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у организации ООО "Форстех" с целью подтверждения взаимоотношений с проверяемым лицом (от 16.12.2016 N 25-10/67370).

ООО "Форстех" представлен пакет документов (договора, счет-фактуры, товарные накладные и прочее), также представлена пояснительная записка, согласно которой ООО "Форстех" указало, что работы по договорам с ООО "ЭнергоЦентрПроект" выполнялись организациями ООО "Нанотех" ИНН 6234127564, 000 "Промторгсервис" ИНН 7717294283 (договор поставки от 25.08.2015 N П-1, продукция доставлялась по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Южная, владение "ЦИТ Транс М"), ООО "Элска" ИНН 5005058620 (за панель вводную, распределительную, шкаф автоматики ША), доставка осуществлялась силами поставщиков, путевые листы поставщиками не предоставлялись, фамилии водителей и номера автотранспортных средств невозможно вспомнить (сопроводительное письмо от 07.02.2017 вх. N 008077).

В ИФНС N 26 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у организации ООО "Форстех" с целью подтверждения взаимоотношений с организациями по "цепочке" движения денежных средств ООО "Нанотех", ООО "Промторгсервис", ООО "Элска" (от 06.07.2017 N 25-10/73995), документы по встречной проверке не представлены, взаимоотношения не подтверждены.

Согласно ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Форстех" числится гр. Форис Светлана Сергеевна. В отношении Форис С.С, проведены розыскные мероприятия: направлена повестка о вызове свидетеля (от 14.04.2017 N 25-11/02408), запрос в территориальный орган МВД на розыск (от 16.05.2017 N 25-12/030961). Таким образом, участие Форис С. С. в деятельности ООО "Форстех" не подтверждено.

РЭФ "ТЕХЭКО" проведена почерковедческая экспертиза изъятых подлинников документов на основании постановления от 06.12.2017 N 85, по итогам которой экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Форис С.С. расположенные в договоре поставки N 0-1 от 25.08.2015 на 6-м листе в строке Генеральный директор "С.С. Форис"; в счет-фактуре N1 от 29.12.2014 в строке "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо"; в товарной накладной N10 от 11.11.2015 в строке "Отпуск груза разрешил Генеральный директор Форис С.С." - выполнены не Форис С.С., а другим лицом (заключение эксперта от 25.01.2018 N 9743/Ц).

Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что договоры, счета-фактуры, первичные документы бухгалтерского учета от имени ООО "Форстех" подписаны неуполномоченным (неустановленным) лицом, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Обществом расходы (вычеты) по взаимоотношениям с ООО "Форстех" приняты (предъявлены) в нарушение положений статей 169, 172, 252 Кодекса.

Произведен осмотр адреса места нахождения ООО "Форстех": 115191, г. Москва, пер. Духовской, 17/стр.15, этаж 2, комната 11. В ходе обследования признаки нахождения ООО "Форстех" по указанному адресу (вывеска, реклама, объявления) не обнаружены.

По адресу расположено двухэтажное не жилое здание с тремя подъездами; в здании обнаружены вывески организаций: Геокомплексстрой - 2010, Фобис и Bronzeglow Moscow.

Собственником помещения по адресу г. Москва, пер. Духовской, 17/стр.15, этаж 2, комната 11 является гр. Садреев Руслан Фагимович (свидетельство о государственной регистрации прав от 24.12.2013 N 77-АП 098500, договор от 29.01.2014 N 15/17). Осмотр проведен в присутствии представителя собственника гр. Павловой Светланы Анатольевны (нотариальная доверенность от 02.12.2016 N77АВ 2476968), которая подтвердила отсутствие по вышеуказанному адресу ООО "Форстех" в период с 2014 года по настоящее время, Форис Светлана Сергеевна ей не знакома. Сотрудники, должностные лица и представители ООО "Форстех" по данному адресу никогда не присутствовали (протокол осмотра от 12.10.2017 N 779).

В результате анализа банковских выписок ООО "Форстех" (ВТБ 24 (ПАО) от 12.11.2015 N 40425) установлено отсутствие расходов, которые свидетельствовали ли бы о ведении реальной хозяйственной деятельности: отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, рекламу, канцелярские расходы, затраты на оплату труда, иных товаров, работ, услуг необходимых для выполнения обязательств по договору с ООО "ЭнергоЦентрПроект". Денежные средства, полученные от ООО "ЭнергоЦентрПроект", переведены на расчетные счета фиктивных организаций, имеющих признаки фирм - "однодневок" (адрес "массовой" регистрации, "массовый" генеральный директор и учредитель, не представляет отчетность в налоговые органы, отсутствует персонал, производственные мощности и пр.) ООО "Нанотех" ИНН 6234127564 и ООО "Промторгсервис" ИНН 7717294283.

Установлено, что в 2014-2015 гг. ООО "ЭнергоЦентрПроект" является единственной организацией, перечисляющей денежные средства в адрес ООО "Форстех". Иные контрагенты-заказчики отсутствуют.

В отношении организаций, получающих денежные средства от ООО "Форстех" -ООО "Нанотех" ИНН 6234127564, ООО "Север-Механизация" ИНН 7838507610, ООО "Дорспецснаб" ИНН 6234131063, ООО "Телемаркет" ИНН 7606096173, ООО "Промторгсервис" ИНН 7717294283, ООО "Энергоинжстрой" ИНН 7717780237, ООО "Монтажпроект" ИНН 5042137454 установлено следующее.

Организации, получающие денежные от ООО "Форстех" имеют признаки фиктивных организации, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, целью которых является создание искусственного документооборота, вывод (обналичивание) денежных средств и получение необоснованной налоговой выгоды.

ООО "Форстех" и его контрагенты по заявленным адресам не располагаются, трудовые ресурсы отсутствуют, какие-либо активы отсутствуют. Причастность лиц, заявленных руководителями и учредителей данных организаций, их деятельности не подтверждена.

Контрагенты ООО "Форстех" не осуществляли платежи, характерные при реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: имущество и основные средства не приобретались, отсутствуют арендные платежи за складские и офисные помещения, отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, расходы по приобретению или аренде товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения заявленных обязательств. В декларациях отражены незначительные суммы исчисленных налогов (сборов), заявлены большие суммы расходов и налоговых вычетов, что характерно для фиктивных (технических) организаций, деятельность которых направлена на придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами (подтверждено налоговой и бухгалтерской отчетностью).

Таким образом, установлены факты невозможности реальной закупки и отгрузки ТМЦ в указанных объемах и номенклатуре, выполнения заявленных работ (услуг) контрагентами ООО "Форстех".

В отношении доводов Общества о нереальности заявленных операций и недостоверности сведений, содержащихся в первичной документации, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки также установлено следующее.

Согласно вышеуказанным договорам, заключенным между ООО "ЭнергоЦентрПроект" и ООО "Форстех", контрагент налогоплательщика заявлен в качестве:

* поставщика ТМЦ (турбогенераторов, кабеля, комплектов и пр.) на общую сумму 20 161 192 руб.;

* исполнителя работ (услуг) (консультационные услуги и оформление необходимых документов для получения технических условий: Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области; ОАО "РЖД; Рязанского филиала ОАО "Ростелеком", Филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", а также согласование трассы газопровода по территории 000 "СФАТ-Рязань" по проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО "РНПК") на общую сумму 3 810 000 руб.

Инспекцией исследован товарный поток (фактическое движение ТМЦ):

Согласно договору поставки от 25.08.2015 N 0-1 ООО "Форстех" обязуется поставить оборудование - турбогенераторы Capstone C65 в количестве 3 единиц с комплектующими, продукция предназначена для энергоцентра, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Южная, владение "ЦИТ Транс М" (объект Покупателя). Стоимость оборудования составляет 17 820 000 рублей (в том числе НДС 2 718 302,08 рублей), что составляет 77,5% от общего оборота по контрагенту ООО "Форстех".

При анализе банковской выписки ООО "Форстех" установлено, что турбогенераторы Capstone C65 приобретены ООО "Форстех" у ООО "Промторгсервис" (организация, обладающая признаками "фирмы-однодневки).

ООО "Форстех" представлены пояснения из которых следует, что согласно договору поставки от 25.08.2015 N П-1, заключенного с ООО "Промторгсервис" (Поставщик) продукция доставлялась по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Южная, владение "ЦИТ Транс М" силами поставщика ООО "Промторгсервис".

ООО "ЭнергоЦентрПроект" сообщило, что оборудование (турбогенераторы Capstone C65 в количестве 3 единиц с комплектующими) в дальнейшем реализованы в адрес ООО "ЦИТ Транс М" ИНН 7709298076.

От ООО "ЦИТ Транс М" ИНН 7709298076), получен ответ, согласно которому ООО "ЦИТ Транс М" сообщило, что на поставку турбогенераторов Capstone C65 заключен договор поставки от 17.08.2015 N 08/2015 с ООО "ЭнергоЦентрПроект", вопросы разгрузки и доставки решались ООО "ЭнергоЦентрПроект", ООО "Форстех" Обществу не известно. Также представлена пояснительная записка, согласно которой ООО "ЦИТ Транс М" сообщило, что разгрузка оборудования осуществлялась силами поставщика с использованием средств малой механизации ООО "ЦИТ Транс М", приемку оборудования осуществляли генеральный директор Никандров В.А. и его заместитель Родионов С.П.

Также представлены паспорта на турбогенераторы Capstone C65, приобретенные у ООО "ЭнергоЦентрПроект" с заводскими номерами N 4027, 4028, 4029.

Из вышеуказанного следует, что ООО "Форстех" не могло осуществить поставку турбогенераторов Capstone C65 по договору с ООО "ЭнергоЦентрПроект" от 25.08.2015 N 0-1 на объект ООО "ЦИТ Транс М", а также оборудование по договору от 02.03.2015 N 5-ЭЦП/15 (винтовой блок, датчики, трубы, ленты, краны, тройники, удлинители, кабели и т.д.):

* ООО "Форстех" и ООО "Промторгсервис" не знакомы представителям ООО "ЦИТ Транс М" и ООО "ЭнергоЦентрПроект";

* ООО "ЦИТ Транс М" и его должностные лица указали, что разгрузкой занимались они сами и ООО "ЭнергоЦентрПроект";

* до приобретения у ООО "ЭнергоЦентрПроект" оборудования, оно находилось на территории ООО "БПЦ Инжиниринг" (эксклюзивный представитель компании Capstone) (подтверждено протоколами допросов);

- ООО "Форстех" и ООО "Промторгсервис" не предоставило документов, подтверждающих доставку оборудования на объект ООО "ЦИТ Транс М".

- у ООО "Форстех" и ООО "Промторгсервис" отсутствуют на балансе транспортные средства, а также трудовые ресурсы, отсутствует штат сотрудников (подтверждено анализом бухгалтерской и налоговой отчетности и справками 2-НДФЛ).

В счет-фактуре ООО "Форстех" от 11.11.205 N 10 указана таможенная декларация (N 0702030/290415/0023985), согласно которой декларантом и получателем турбогенераторов в количестве 8 единиц является ООО "БПЦ Инжиниринг" ИНН 7709829592.

ООО "БПЦ Инжиниринг" ИНН 7709829592 по встречной проверке представлены документы, подтверждающие реализацию турбогенераторов Capstone C65, ввезенных по ГТД N 10702030/290415/0023985 в количестве 8 единиц в адрес ООО "ДВ Энерджи" ИНН 1435275429 (поручение об истребовании документов (информации) от 10.07.2017 N 25-10/74036, ответ от 18.07.2017 N18/07).

Также ООО "БПЦ Инжиниринг" представлены паспорта на турбогенераторы Capstone C65, ввезенные по таможенной декларации 10702030/290415/0023985 с заводскими номерами N 8817, 8818, 8819, 8820, 8821, 8822, 8823, 8824 (письмо от 10.08.2017 исх. N 10/08).

В результате анализа банковской выписки ООО "ДВ Энерджи" (Якутское отделение N 8603 ПАО СБЕРБАНК запрос от 03.08.2017 N 67087, ответ от 08.08.2017 N 364401) установлено, что турбогенераторы Capstone C65 реализованы в адрес АО "Акционерная Компания "Железные Дороги Якутии" ИНН 1435073060.

В рамках встречной проверки получены документы от АО "Акционерная Компания "Железные Дороги Якутии" ИНН 1435073060 по взаимоотношениям с ООО "ДВ Энерджи" (поручение об истребовании документов (информации) от 25.09.2017 N 25-10/77863, ответ от 13.10.2017 N 1793). Представлены пояснения о том, что турбогенераторы Capstone C65 приобретались у ООО "ДВ Энерджи" по договору от 24.12.2014 N 313/12-14 в количестве 8 единиц, турбогенераторы приобретены для производственных нужд компании, а именно установки на объекте железнодорожной линии Чульбасс - Инаглинский угольный комплекс в составе СМР. дальнейшей реализации турбогенераторов не было.

Также представлены паспорта на турбогенераторы Capstone C65, приобретенные у ООО "ДВ Энерджи" с заводскими номерами N 8817, 8818, 8819, 8820, 8821, 8822, 8823, 8824.

Исследованием движения оборудования (турбогенераторы Capstone C65) с момента их ввоза на территорию РФ по ГТД N 10702030/290415/0023985 до конечного покупателя, установлены реальные покупатели данного оборудования, а именно: ООО "БПЦ Инжиниринг", ООО "ДВ Энерджи" и конечный покупатель АО "Акционерная Компания "Железные Дороги Якутии".

По таможенной декларации N 10702030/290415/0023985 указанной в счет-фактуре, выставленной ООО "Форстех" от 11.11.205 N 10 в адрес ООО "ЭнергоЦентрПроект" ввезены турбогенераторы Capstone C65 с заводскими номерами N 8817, 8818, 8819, 8820, 8821, 8822, 8823, 8824, что не соответствует заводским номерам турбогенераторов, реализованных ООО "ЭнергоЦентрПроект" в адрес ООО "ЦИТ Транс М". Согласно представленным ООО "ЦИТ Транс М" паспортам, турбогенераторы Capstone C65. приобретенные у ООО "ЭнергоЦентрПроект" имеют заводские номера N 4027, 4028, 4029.

Проведен осмотр территории ООО "ЦИТ Транс М" согласно которому установлено, что по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Южная расположено административное здание ООО "ЦИТ Транс М" с прилегающей к нему территорией, на которой расположен энергоцентр с гаражом. При осмотре энергоцентра установлено наличие трех турбогенераторов Capstone C65 с заводскими номерами N 4027, 4028, 4029. Со слов представителя ООО "ЦИТ Транс М" Родионова СП. указанные турбогенераторы Capstone C65 с заводскими номерами N 4027, 4028, 4029 приобретены у ООО "ЭнергоЦентрПроект" (протокол осмотра от 02.11.2017 N 803).

ООО "Форстех" не могло являться покупателем и поставщиком турбогенераторов Capstone C65, ввезенных по таможенной декларации N 10702030/290415/0023985.

Проверкой установлено, что движение денежных средств не соответствует движению товарно-материальных ценностей. Турбогенераторы Capstone C65, приобретенные у ООО "ЭнергоЦентрПроект" с заводскими номерами N 4027. 4028, 4029 фактически принадлежали ООО "БПЦ Инжиниринг".

ООО "БПЦ Инжиниринг" ИНН 7709829592 по встречной проверке представило пояснения: "ООО "БПЦ Инжиниринг" не приобретало и не продавало микротурбины Capstone C65 с заводскими номерами N 4027, 4028, 4029. ООО "БПЦ Инжиниринг" также не приобретало прав пользования и иных прав в отношении микротурбины Capstone C65 с заводскими номерами N 4027, 4028, 4029. ООО "БПЦ Инжиниринг" не принимало на ответственное хранение микротурбины Capstone C65 с заводскими номерами N 4027, 4028, 4029".

Таким образом, ООО "БПЦ Инжиниринг" не включило в состав доходов для целей налогообложения выручку от реализации турбогенераторов Capstone C65 с заводскими номерами N 4027, 4028, 4029.

Инспекцией проведено исследование реальности выполнения работ (услуг):

Заказчиком получения технических условий: Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области; ОАО "РЖД; Рязанского филиала ОАО "Ростелеком", Филиала "Рязаньэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья", а также согласование трассы газопровода по территории ООО "СФАТ-Рязань" по проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО "РНПК" являлось ОАО "ВНИПИнефть" по договору от 24.04.2013 N 04 ЭЦП/13/3971. Конечным заказчиком является ЗАО "РНПК".

ООО "ЭнергоЦентрПроект" в ответ на требование о представлении документов (информации) от 11.10.2017 N 25-10/183173 предоставило технические условия, полученные от Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области; ОАО "РЖД"; Рязанского филиала ОАО "Ростелеком", Филиала "Рязаньэнерго", ОАО "МРСК Центра и Приволжья", а также согласование трассы газопровода по территории ООО "СФАТ-Рязань" по проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО "РНПК".

Технические условия вышеуказанных инстанций получены ранее, чем заключен договор с ООО "Форстех" на оказание консультационных услуг по получению технических условий (договор от 21.11.2014 N 101-ЭЦП/14), а именно:

* технические условия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области датированы 27.10.2014 (по запросу от 14.10.2014 N 609, 610, от 21.10.2014 N 643);

* технические условия ОАО "РЖД" датированы 21.10.2014 (по запросу от 18.08.2014 N 465);

- технические условия Рязанского филиала ОАО "Ростелеком", дата выдачи 30.10.2014 (по запросу от 21.10.2014 N 641);

- технические условия ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (запрос от 10.10.2014 N 608).

Из вышеуказанного следует, что ООО "Форстех" не могло осуществить оказание консультационных услуг для ООО "ЭнергоЦентрПроект".

В рамках встречной проверки получены пояснения ОАО "ВНИПИнефть" о том, что ООО "ЭнергоЦентрПроект" не уведомлял о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ "оказание консультационных услуг и оформление необходимых документов для получения технических условий", организации ООО "Форстех", ООО "Нанотех" и их сотрудники, представители и должностные лица Обществу не знакомы (поручение об истребовании документов (информации) от 03.10.2017 N 25-10/78288), ответ от 20.10.2017 N М37/ИМ-8827).

Установлена взаимосвязь, согласованность и подконтрольность действий между проверяемым лицом ООО "ЭнергоЦентрПроект" и контрагентом ООО "Форстех":

- совпадает IP-адрес, используемый для выхода в Интернет для управления системой "Банк-Клиент" и отправки электронной отчетности - 188.65.132.170. Представлены документы по встречным проверкам от Банка ВТБ 24 (ответ от 16.02.2017 вх. N 010926 в отношении ООО "Форстех") и ООО КБ "Нэклис-Банк" (ответ от 08.06.2017 вх. N 044943 в отношении ООО "ЭнергоЦентрПроект");

- ООО "Форстех" в заявлении на выдачу квалифицированного сертификата к договору с ЗАО "ПФ СКБ Контур" указан адрес электронной почты kovalevau@mail.ru(ответ от 22.03.2017 вх. N 019127). В ООО "ЭнергоЦентрПроект" помощником генерального директора числится Ковалева Юлия Олеговна. Установлено совпадение фамилии и имени с наименованием адреса электронной почты ООО "Форстех". Согласно показаниям генерального директора ООО "ЭнергоЦентрПроект" Клецкина В. П. электронная почта (электронный адрес) kovalevau@mail.ru принадлежит Ковалевой Юлии, она работала в бухгалтерии ООО "ЭнергоЦентрПроект" в период с 2011 по 2016 год' какое-то время исполняла обязанности главного бухгалтера (протокол допроса от 05.12.2017 N 3259);

- ООО "ЭнергоЦентрПроект" является единственным заказчиком у ООО "Форстех". ООО "ЭнергоЦентрПроект" не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО "Форстех", не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителя контрагента.

ООО "ЭнергоЦентрПроект" письмом от 17.01.2017 N 004 в ответ на требование от 14.12.2016 N 1009/3 представило документы:

По п. 6 требования: "По вопросу должной осмотрительности в отношении ООО "Форстех" представлен пакет документов, а именно: налоговая декларация по НДС за 2 и 3 квартала 2015 года; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; решение учредителя N 1 об учреждении; приказ N 1 о назначении генерального директора; устав ООО "Форстех"; сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2015; лист записи в ЕГРЮЛ от 18.11.2014.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Форстех" не представлена. Представленные сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ сформированы по состоянию на 15.01 2015 с сайта ФНС России, не заверенные подписью и печатью, сведения сформированы позднее заключения договора с ООО "Форстех" (договор от 21.11.2014).

Представленный пакет документов невозможно идентифицировать по времени и дате поступления в адрес ООО "ЭнергоЦентрПроект", сопроводительное письмо отсутствует. Выписка из ЕГРЮЛ отсутствует. Какая-либо деловая переписка отсутствует.

Представители "ЭнергоЦентрПроект" в ходе допросов не смогли указать реальных фактов по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Форстех".

В ходе выездной налоговой проверки не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций с организацией ООО "Форстех", отсутствуют доказательства, что ООО "ЭнергоЦентрПроект", вступая в гражданско-правовые отношения с контрагентом ООО "Форстех", проявило должную осторожность и осмотрительность.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "Форстех" и его контрагентов установлено:

- ООО "Форстех" имеет признаки фиктивной (технической) организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, целью которой является создание искусственного документооборота, вывод (обналичивание) денежных средств и получение необоснованной налоговой выгоды;

- установлены факты невозможности реальной закупки и отгрузки ТМЦ в указанных объемах и номенклатуре, выполнения заявленных работ (услуг) контрагентом ООО "Форстех";

- информация (документы) о способах доставки, транспортировки товарно- материальных ценностей по всей цепочке контрагентов не представлены (отсутствует). Факты реального движения товаров между ними не установлены;

* установлена взаимосвязь, согласованность и подконтрольность действий между ООО "Форстех" и проверяемым лицом;

* ООО "Форстех" и его контрагенты по заявленным адресам не располагаются, трудовые ресурсы отсутствуют, какие-либо активы отсутствуют. Причастность лиц, заявленных руководителями и учредителей данных организаций, к их деятельности не подтверждена;

* ООО "Форстех" и его контрагенты не осуществляли платежи, характерные при реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: имущество и основные средства не приобретались, отсутствуют арендные платежи за складские и офисные помещения, отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, расходы по приобретению или аренде товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения заявленных обязательств. В декларациях отражены незначительные суммы исчисленных налогов (сборов), заявлены большие суммы расходов и налоговых вычетов, что характерно для фиктивных (технических) организаций, деятельность которых направлена на придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами (подтверждено налоговой и бухгалтерской отчетностью);

- отсутствуют доказательства проявления должной осторожности и осмотрительности ООО "ЭнергоЦентрПроект" при выборе контрагента ООО "Форстех".

Совокупность выявленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств подтверждает фиктивность заключенных сделок между ООО "ЭнергоЦентрПроект" и контрагентом ООО "Форстех". Проверяемая организация ООО "ЭнергоЦентрПроект" обладала информацией, документами, а также знала о реальных поставщиках и покупателях товарно-материальных ценностей, исполнителях работ (услуг) и использовала данную информацию с целью завышения расходов по налогу на прибыль, вычетов по НДС для получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО "Форстех" не могло приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с их фактическим отсутствием.

Представленные ООО "ЭнергоЦентрПроект" документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Форстех" содержат недостоверные сведения, неполны, противоречивы, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций и использованы проверяемой организацией для создания искусственного документооборота.

ООО "ЭнергоЦентрПроект" неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, необоснованно заявило к вычету по НДС экономически не обоснованные и документально не подтвержденные затраты по контрагенту ООО "Форстех".

По взаимоотношениям с ООО "Открытая коллекция" судом установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "ЭнергоЦентрПроект" по взаимоотношениям с ООО "Открытая коллекция" ИНН 7729694631 предъявлены:

- договор подряда от 10.09.2015 N 17-1-ЭЦП/15, согласно которому 000 "ЭнергоЦентрПроект" (Заказчик), ООО "Открытая коллекция" (Подрядчик) выполняет работы по замене насосных агрегатов N 3, 5, 7 на Лениногорском РВУ АО "Мосводоканал" (Повышение энергоэффективности оборудования Лениногорского РВУ АО "Мосводоканал"). Стоимость работ 1 000 000 рублей (в том числе НДС 152 542,37 рублей).

- договор на выполнение работ от 15.09.2015 N 18-1-ЭЦП/15, согласно которому 000 "ЭнергоЦентрПроект" (Заказчик), 000 "Открытая коллекция" (Исполнитель) выполняет работы по сопровождению проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга ЗАО "РНПК" в ФГУ "Главгосэкспертиза". Стоимость работ 4 000 000 рублей (в том числе НДС 610 169, 49 рублей);

- договор от 02.10.2015 N ЭЦ-02/10/15, согласно которому ООО "ЭнергоЦентрПроект" (Подрядчик), ООО "Открытая коллекция" (Субподрядчик) выполняет разработку рабочей документации на объекте "Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ" по адресу: Ярославская область, Краснопресненский район, территория ОАО "Славнефть-ЯНОС". Стоимость работ 22 000 000 рублей (в том числе НДС 3 355 932, 20 рублей).

Вышеуказанные расходы включены ООО "ЭнергоЦентрПроект" в состав строки 030 лист 02 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" налоговой декларации по налогу на прибыль организации в сумме 22 881 356 руб. за 2015 год.

Выездной налоговой проверкой установлено, что документы, представленные ООО "ЭнергоЦентрПроект" в подтверждение расходов по контрагенту ООО "Открытая коллекция", содержат недостоверные сведения, неполны, противоречивы и свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В результате анализа банковских выписок ООО "Открытая коллекция" установлено, что денежные средства, полученные от ООО "ЭнергоЦентрПроект", в этот или на следующий день перечислялась на расчетные счета организаций, обладающих признаками "фирм-однодневок" контрагентов 2-го звена и в дальнейшем переводились на расчетные счета физических лиц для снятия наличными.

ООО "Открытая коллекция" ИНН 7729694631 зарегистрировано 31.10.2011. С момента образования состоит на учете в ИФНС России N 29 по г. Москве, адрес (юридический адрес и адрес исполнительного органа): 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 24, офис 3 (адрес "массовой" регистрации - 1 360 организаций, в ЕГРЮЛ 27.06.2017 внесена запись о недостоверных сведениях об адресе). Заявленный вид деятельности ОКВЭД 41.20 "Строительство жилых и нежилых зданий". Основные средства, имущество, какие-либо активы, трудовые ресурсы отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за период 2013-2015 года не представлены. ООО "Открытая коллекция" не отчитывается, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2016 года.

ООО "Открытая коллекция" отражало в декларациях незначительные суммы исчисленных налогов (сборов) - имело минимальную налоговую нагрузку, заявляла большие суммы расходов и налоговых вычетов, что характерно для фиктивных (технических) организаций, деятельность которых направлена на придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль налоговая нагрузка составила -0,4%. В налоговых декларациях по НДС доля налоговых вычетов составила - 97,6%.

В ИФНС N 29 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у организации ООО "Открытая коллекция" с целью подтверждения взаимоотношений с проверяемым лицом, документы по встречной проверке не представлены, взаимоотношения не подтверждены.

Согласно ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Открытая коллекция" в период с 26.02.2015 по 17.02.2016 числилась Севостьянова Галина Александровна. В отношении гр. Севосьяновой Г. А., проведены розыскные мероприятия: направлена повестка о вызове свидетеля. До настоящего времени фактическое местонахождение свидетеля не установлено, участие в деятельности ООО "Открытая коллекция" не подтверждено.

Российским экспертным фондом "ТЕХЭКО" проведена почерковедческая экспертиза изъятых подлинников документов на основании постановления от 06.12.2017 N 85, по итогам которой экспертом сделан вывод: "Подписи от имени Севостьяновой Г.А., расположенные в договоре N ЭЦ-02/10/15 от 02.10.2015 в строке "Генеральный директор ООО "Открытая Коллекция" Г.А. Севостьянова; в акте приемки-сдачи выполненных работ от 25.12.2015 по договору NЭЦ-02/10/15 от 02.10.2015 в строке "Субподрядчик: Генеральный директор ООО "Открытая Коллекция" Г.А. Севостьянова"; в счет-фактуре N39 от 10.12.2015 в строке "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо" - выполнены не Севостьяновой Г.А., а другим лицом с подражанием подписи Севостьяновой Г.А." (заключение эксперта от 25.01.2018 N 9743/Ш.

Проведен осмотр адреса места регистрации ООО "Открытая коллекция", заявленному в учредительных документах как адрес местонахождения исполнительного органа: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 24, офис 3. В ходе обследования признаки нахождения ООО "Открытая коллекция" по указанному адресу (вывеска, реклама, объявления) не обнаружены. По адресу расположен многоэтажный жилой дом, каких-либо офисных помещений, в том числе N 3, в доме отсутствуют (протокол осмотра от 12.10.2017 N 780).

В результате анализа банковских выписок ООО "Открытая коллекция" (АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" от 18.01.2017 N 1740) установлено отсутствие расходов, которые свидетельствовали ли бы о ведении реальной хозяйственной деятельности: отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, рекламу, канцелярские расходы, затраты на оплату труда, иных товаров, работ, услуг необходимых для выполнения обязательств по договору с ООО "ЭнергоЦентрПроект".

Денежные средства, полученные от ООО "ЭнергоЦентрПроект", переведены на расчетные счета фиктивных организаций, имеющих признаки фирм - "однодневок" (адрес "массовой" регистрации, "массовый" генеральный директор и учредитель, не представляет отчетность в налоговые органы, отсутствует персонал, производственные мощности и пр.) ООО "Старт" ИНН 7708273791 и ООО "Аликанта" ИНН 7718275438.

В результате анализа банковских выписок ООО "Аликанта", ООО "Старт" установлено отсутствие расходов, которые свидетельствовали ли бы о ведении реальной хозяйственной деятельности: отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, рекламу, канцелярские расходы, затраты на оплату труда, иных товаров, работ, услуг необходимых для выполнения обязательств по договору с ООО "Открытая коллекция". Денежные средства, полученные от ООО "Открытая коллекция"", перечислены с назначением платежа "снятие по карте" (обналичены).

В ходе проведения проверки, установлено, что Заказчиком работ по договору подряда от 10.09.2015 N 17-1-ЭЦП/15 между ООО "ЭнергоЦентрПроект" и ООО "Открытая коллекция" по замене насосных агрегатов N 3, 5, 7 на Лениногорском РВУ АО "Мосводоканал" являлось ЗАО "Гидромашсервис" ИНН 7733015025 (договор от 01.12.2014 N ТК 967 между ООО "ЭнергоЦентрПроект" и ЗАО "Гидромашсервис").

Согласно договора от 02.10.2015 N ЭЦ-02/10/15 ООО "Открытая коллекция" (Субподрядчик) выполняет разработку рабочей документации на объекте "Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ" по адресу: Ярославская область, Краснопресненский район, территория ОАО "Славнефть-ЯНОС".

В МИ ФНС России N 5 по Ярославской области направлено поручение об истребовании документов (информации) у ОАО "Славнефть-ЯНОС" ИНН 7601001107 (от 27.06.2017 N 25-10/73577), получен ответ (от 08.08.2017 вх. N 006547), согласно которому ОАО "Славнефть-ЯНОС" пояснило, что рабочую документацию на объекте "Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ" разрабатывало ООО "ЭнергоЦентрПроект", ООО "Открытая коллекция" и Севостьянова Галина Александровна Обществу не известны. ОАО "Славнефть-ЯНОС" представлены письма от ООО "ЭнергоЦентрПроект" на согласование субподрядчиков по заключенным договорам, ООО "Открытая коллекция" в данных письмах не указано.

Также представлена проектная документация "Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ" согласно которой разработчиком является ООО "ЭнергоЦентрПроект", а ответственными исполнителями указаны Петрищенков, Петров, Дмитрии, Семчук, перечисленные физические лица являются сотрудниками ООО "ЭнергоЦентрПроект". Также представлен список пропусков на территорию ОАО "Славнефть-ЯНОС" сотрудников ООО "ЭнергоЦентрПроект": Семчук В.П., Серебряков И.Ю, Дмитрии А.Б., Лаврега Г.А., Петров А.А., Петрищенков Д.А., Ульданова Г.А., Будяк Г.Ф. Указанные лица являются сотрудниками ООО "ЭнергоЦентрПроект", а именно инженерами-проектировщиками (Семчук В.П., Серебряков И.Ю, Дмитрии А.Б., Петров А.А., Петрищенков ДА., Ульданова Г.А.).

Из проведенных допросов следует, что сотрудниками ООО "ЭнергоЦентрПроект" самостоятельно выполнена разработка рабочей документации на объекте "Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ" по адресу: Ярославская область, Краснопресненский район, территория ОАО "Славнефть-ЯНОС", организация ООО "Открытая коллекция" им не знакома.

Проверкой установлено, что разработка проектной документации является одним из основных видов деятельности ООО "ЭнергоЦентрПроект", в организации имеется проектный отдел с числящимися в штате инженерами-проектировщиками (за период 2013-2015 года около 10 человек).

Проверкой установлено, что разработку рабочей документации на объекте "Замена сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ" выполнили сотрудники ООО "ЭнергоЦентрПроект" собственными силами.

Согласно договору на выполнение работ от 15.09.2015 N 18-1-ЭЦП/15 ООО "ЭнергоЦентрПроект" (Заказчик), ООО "Открытая коллекция" (Исполнитель) выполняет работы по сопровождению проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга АО "РНПК" в ФГУ "Главгосэкспертиза".

Письмом от 20.07.2017 N 2.13-15/60077 МИ ФНС N 2 по Рязанской области представило документы по встречной проверке в ответ на поручение об истребовании документов (информации) у АО "РНПК" ИНН 6227007322 от 28.06.2017 N 25-10/73675, в том числе доверенности на представление интересов АО "РНПК" в ФГУ "Главгосэкспертиза", выданные заместителю генерального директора ООО "ЭнергоЦентрПроект" Будяку Григорию Федоровичу, руководителю проекта ООО "ЭнергоЦентрПроект" Петрову Алексею Андреевичу.

Таким образом, сопровождение проектной документации системы снабжения природным газом комплекса Гидрокрекинга АО "РНПК" в ФГУ "Главгосэкспертиза" осуществляли сотрудники ООО "ЭнергоЦентрПроект", а именно Будяк Г.Ф. и Петров А.А.

Вместе с тем, установлена взаимосвязь, согласованность и подконтрольность действий между проверяемым лицом ООО "ЭнергоЦентрПроект" и контрагентом ООО "Открытая коллекция": при анализе банковской выписки ООО "Открытая коллекция" (АО "Райффайзенбанк" от 18.01.2017 N 1740) установлены платежи в адрес ИП Митиной Ольги Юрьевны ИНН 773108045609 за ведение бухгалтерского учета. В ООО "ЭнергоЦентрПроект" числится сотрудник Митин Антон Васильевич (помощник финансового директора).

В Центр госуслуг района Крылатское направлен запрос о предоставлении копии формы 1-П на Митина А.В. и Митину О.Ю. (запросы от 27.07.2017 N 25-11/047877, 25-11/047876), согласно представленным документам и информации установлено, что Митина Ольга Юрьевна является матерью Митина Антона Васильевича. Гр. Митина О.Ю. для дачи показаний в ИФНС России N 18 по г. Москве не явилась (повестка о вызове на допрос от 26.07.2017 N25-11/040252).

В ИФНС России N 31 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов и информации у ИП Митиной Ольги Юрьевны для подтверждения взаимоотношений с ООО "Открытая коллекция" (от 05.12.2017 N 25-10/81114), получены документы, а именно договор об оказании услуг от 01.04.2013 N 2-04-13 с ООО "ЭнергоЦентрПроект", а также пояснения о том, что ИП Митина Ольга Юрьевна оказывала бухгалтерские услуги ООО "ЭнергоЦентрПроект" в период с 01.04.2013 по 01.06.2016.

У ООО "Открытая коллекция" и ООО "Форстех" совпадает IP-адрес, используемый для выхода в Интернет для управления системой "Банк-Клиент" и отправки электронной отчетности - 62.173.128.238. Между ООО "Форстех" и ООО "ЭнергоЦентрПроект" установлена взаимосвязь, согласованность и подконтрольность действий. Таким образом, ООО "ЭнергоЦентрПроект", ООО "Открытая коллекция" и ООО "Форстех" являются взаимосвязанными и подконтрольными организациями.

ООО "ЭнергоЦентрПроект" не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО "Открытая коллекция", не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителя контрагента.

ООО "ЭнергоЦентрПроект" письмом от 10.02.2017 N 013 в ответ на требование от 01.02.2017 N 154878 представило документы.

По п. 5-6 требования: "По вопросу должной осмотрительности в отношении ООО "Открытая коллекция" представлен пакет документов, а именно: свидетельство СРО, выданное Ассоциация "СРО "Международное строительное объединение"; лист записи в ЕГРЮЛ от 14.03.2015; устав ООО "Открытая коллекция"; решение единственного участника ООО "Открытая коллекция" от 10.02.2015 N 2 о назначении генерального директора; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; приказ N 1 от 26.02.2015 о назначении генерального директора; приказ N 1 от 31.10.2011 о назначении генерального директора; список участников ООО "Открытая коллекция"; выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2015 N 502920150123581/4826; решение единственного участника ООО "Открытая коллекция" от 20.10.2014 N1; решение единственного участника ООО "Открытая коллекция" от 24.10.2011 N 1; решение единственного участника ООО "Открытая коллекция" от 27.02.2015 N 3; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; коды ОКВЭД; свидетельство СРО от 17.02.2014; лист записи в ЕГРЮЛ от 26.02.2015.

Представленный пакет документов невозможно идентифицировать по времени и дате поступления в адрес ООО "ЭнергоЦентрПроект", сопроводительное письмо отсутствует. Какая-либо деловая переписка отсутствует. ООО "ЭнергоЦентрПроект" не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО "Открытая коллекция", не идентифицировало лиц, подписывавших документы от имени руководителя контрагента.

В ходе выездной налоговой проверки не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций с организацией ООО "Открытая коллекция", отсутствуют доказательства, что ООО "ЭнергоЦентрПроект", вступая в гражданско-правовые отношения с контрагентом ООО "Открытая коллекция", проявило должную осторожность и осмотрительность.

Документы, представленные ООО "ЭнергоЦентрПроект" по требованию о проявлении должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента ООО "Открытая коллекция" недостоверны.

ООО "Открытая коллекция" не имеет допуска к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Письмом от 06.07.2017 N 8565 ИФНС России по г. Белгороду в ответ на поручение об истребовании документов (информации) у Ассоциации "СРО "Международное строительное объединение" представила пояснения: "000 "Открытая коллекция" свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства Ассоциацией СРО "МСО" не выдавалось в виду не представления документов. Дело ООО "Открытая коллекция" не сформировано".

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО "Открытая коллекция" и его контрагентов установлено:

* ООО "Открытая коллекция" по заявленным адресам не располагается, трудовые ресурсы отсутствуют, какие-либо активы отсутствуют. Причастность лиц, заявленных руководителями и учредителей данных организаций, к их деятельности не подтверждена;

* ООО "Открытая коллекция" и его контрагенты не осуществляли платежи, характерные при реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: имущество и основные средства не приобретались, отсутствуют арендные платежи за складские и офисные помещения, отсутствуют расходы на телефонную связь, интернет, расходы по приобретению или аренде товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения заявленных обязательств. В декларациях отражены незначительные суммы исчисленных налогов (сборов), заявлены большие суммы расходов и налоговых вычетов, что характерно для фиктивных (технических) организаций, деятельность которых направлена на придание правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами (подтверждено налоговой и бухгалтерской отчетностью);

ООО "Открытая коллекция" и его контрагентами документы (информация) в ходе встречных проверок не представлены, взаимоотношения не подтверждены; работы (услуги), заявленные по контрагенту ООО "Открытая коллекция", фактически выполнены сотрудниками ООО "ЭнергоЦентрПроект" в рамках своих должностных обязанностей;

- отсутствуют доказательства проявления должной осторожности и осмотрительности ООО "ЭнергоЦентрПроект" при выборе контрагента ООО "Открытая коллекция";

- ООО "Открытая коллекция" имеет признаки фиктивной (технической) организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, целью которой является создание искусственного документооборота, вывод (обналичивание) денежных средств и получение необоснованной налоговой выгоды:

- установлена взаимосвязь, согласованность и подконтрольность действий между ООО "Открытая коллекция" и проверяемым лицом;

- совокупность выявленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств подтверждает фиктивность заключенных сделок между ООО "ЭнергоЦентрПроект" и контрагентом ООО "Открытая коллекция". Проверяемая организация 000 "ЭнергоЦентрПроект" обладала информацией, документами, а также знала о реальных исполнителях работ (услуг) и использовала данную информацию с целью завышения расходов по налогу на прибыль, вычетов по НДС для получения необоснованной налоговой выгоды.

ООО "Открытая коллекция" не могло приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через свои органы (п.1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с их фактическим отсутствием.

Представленные ООО "ЭнергоЦентрПроект" документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Открытая коллекция" содержат недостоверные сведения, неполны, противоречивы, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций и использованы проверяемой организацией для создания искусственного документооборота.

ООО "ЭнергоЦентрПроект" неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, необоснованно заявило к вычету по НДС экономически не обоснованные и документально не подтвержденные затраты по контрагенту ООО "Открытая коллекция".

В отношении доводов жалобы о нарушении налоговым органом процедуры проведения почерковедческой экспертизы, судом установлено следующее.

Согласно Протоколу N 51 от 11.12.2017 об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав. руководитель ООО "ЭнергоЦентрПроект" В.П. Клецкин ознакомлен с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы N 85 от 06.12.2017.

Согласно Протоколу N 25-11/85 от 13.02.2018 об ознакомлении проверяемого лица с заключением почерковедческой экспертизы руководитель ООО "ЭнергЦентрПроект" В.П. Клецкин ознакомлен с заключением почерковедческой экспертизы от 25.01.2018 N 9743/Ц, проведенной экспертом Российского экспертного фонда "ТЕХЭКО" Даниловым А.Г.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, процедура проведения экспертизы и права проверяемого лица, предусмотренные статьей 95 Налогового Кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, Обществом неправомерно не включена в состав внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении прибыли, сумма кредиторской задолженности перед ООО "Компания АНТ", исключенной из ЕГРЮЛ.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела отсутствовали нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу в данной части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-229344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева