Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 12АП-8047/19

г. Саратов

29 августа 2019 г.

Дело N А57-27800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СБ-3" - Горячева А.В., по доверенности от 27.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ-3" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-27800/2018 (судья Тарасова А.Ю.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3", г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1026401974774, ИНН 6449008905) к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-3", г. Саратов (ОГРН 1106451001073, ИНН 6451426931), третье лицо: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.12.2018 г. обратилось закрытое акционерное общество "Производственное предприятие ЖБК-3" (далее - ЗАО "Производственное предприятие ЖБК-3", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "СБ-3" (далее - ООО "СБ-3", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 года по 24.04.2018 года: по договору N 617 от 01.07.2010 г. (трактор Т-130) - 2520000,00 рублей; по договору N 618 от 01.07.2010 г. (КАМАЗ С250 ОХ 64) - 1680000,00 рублей; по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 314 ТК 64) - 7000000,00 рублей; по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 135 МО 64) - 7000000,00 рублей; процентов на сумму долга за период с 22.12.2015 года по 24.04.2018 года: по договору N 617 от 01.07.2010 г. (трактор Т-130) -448030,61 рублей; по договору N 618 от 01.07.2010 г. - 298687,05 рублей; по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 314 ТК 64) - 1244529,53 рублей; по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 135 МО 64) - 1244529,53 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года с Общества с ограниченной ответственностью "СБ-3" в пользу Закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" взыскан основной долг:

- по договору N 617 от 01.07.2010 г. (трактор I -130) в размере 2 520 000 рублей 00 копеек,

- по договору N 618 от 01.07.2010 г. (КАМАЗ С250 0Х 64)- 1 680 000 рублей 00 копеек,

* по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 314 ТК 64) - 7000000 рублей 00 копеек,

* по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 135 МО 64) - 7000000 рублей 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга:

* по договору N 617 от 01.07.2010 г. (трактор Т-130) в размере 423066 рублей 95 копеек,

* по договору N 618 от 01.07.2010 г. в размере 282044 рубля 65 копеек,

* по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 314 ТК 64) в размере 1165083 рубля 24 копеек,

* по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 135 МО 64) в размере 1165083 рубля 24 копеек. В остальной части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "СБ-3" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 129 176 рублей.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "СБ-3" в порядке ст. 81 АПК РФ представлены объяснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 г. между ЗАО "ЖБК-3" (Арендодатель) и ООО "СБ-3" (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 618, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (регистрационный знак - С 250 ОХ 64; идентификационный номер - отсутствует, марка, модель - КАМАЗ 5511, год изготовления - 1986 г., модель, N двигателя - 94, шасси N248447, кузов N- 775730, цвет кузова - оранжевый).

Пунктом 1.4 Договора установлено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата составляет 80000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи от 01.07.2010 г. транспортное средство передано Арендатору.

Дополнительным соглашением от 23.10.2012 г. стороны внесли изменения в договор аренды транспортного средства с экипажем N 618 от 01.07.2010 г., согласно которым размер арендной платы с 01.11.2012 г. составил 60000 руб. в месяц.

Кроме того, 01.07.2010 г. между ЗАО "ПП ЖБК-3" (Арендодатель) и ООО "СБ-3" (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 617, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (регистрационный знак - 64 СМ 4305; идентификационный номер - отсутствует, марка, модель - Трактор Т-130, год изготовления -1997 г., модель, N двигателя - 2248359776, цвет кузова - желтый).

Пунктом 1.4 Договора установлено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата составляет 120000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи от 01.07.2010 г. транспортное средство передано Арендатору.

Дополнительным соглашением от 23.10.2012 г. стороны внесли изменения в договор аренды транспортного средства с экипажем N 617 от 01.07.2010 г., согласно которым размер арендной платы с 01.11.2012 г. составил 90000 руб. в месяц.

01.07.2014 г. между ЗАО "ПП ЖБК-3" (Арендодатель) и ООО "СБ-3" (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (регистрационный знак - В 314 ТК 64; идентификационный номер (VIN) -X8958071150OBZ2053, марка, модель - КАМАЗ 53229, год изготовления - 2005 г.).

Пунктом 1.4 Договора установлено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата составляет 250000 рублей за календарный месяц. Арендная плата вносится на расчетный счет Арендодателя после получения счета на оплату.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи от 01.07.2014 г. транспортное средство передано Арендатору.

Также, 01.07.2014 г. между ЗАО "ПП ЖБК-3" (Арендодатель) и ООО "СБ-3" (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (регистрационный знак - В 135 МО 64; идентификационный номер (VIN) - ХТС53229С32190037, марка, модель - КАМАЗ 53229, год изготовления - 2003 г.).

Пунктом 1.4 Договора установлено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата составляет 250000 рублей за календарный месяц. Арендная плата вносится на расчетный счет Арендодателя после получения счета на оплату.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи от 01.07.2014 г. транспортное средство передано Арендатору.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик допустил существенные нарушения условий договора в части внесения арендных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договорам аренды транспортных средств исполнялись ненадлежащим образом, арендные платежи не производились.

Рассматривая требования ЗАО "ПП ЖБК-3" о взыскании задолженности по спорным договорам аренды за период с 22.12.2015 г. по 24.04.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 г. по 01.04.2019 г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование транспортными средствами установлен пунктом 4.1 Договоров аренды N 617 от 01.07.2010 г., N618 от 01.07.2010 г., NNб/н от 01.07.2014 г.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, с учетом принятых уточнений, определен с 22.12.2015 г. по 24.04.2018 г., при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет: по договору N 617 от 01.07.2010 г. (трактор Т-130) - 2520000,00 рублей; по договору N 618 от 01.07.2010 г. (КАМАЗ С250 ОХ 64) - 1680000,00 рублей; по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 314 ТК 64) - 7000000,00 рублей; по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 135 МО 64) - 7000000,00 рублей.

Факт использования арендуемого имущества в исковой период ответчиком не опровергнут. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически неверным.

По расчету суда сумма задолженности за период с 22.12.2015 г. по 24.04.2018 г. по договору N 617 от 01.07.2010 г. (трактор Т-130) составит 2531032,26 рублей; по договору N 618 от 01.07.2010 г. (КАМАЗ С250 ОХ 64) - 1687354,84 рублей; по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 314 ТК 64) - 7030645,16 рублей; по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 135 МО 64) -7030645,16 рублей.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлены требования в меньшем размере, что является его правом. У суда отсутствуют правовые основания выходить за рамки заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании актов приема-передачи от 24.04.2018 г. арендуемые транспортные средства возвращены Арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам аренды за период с 22.12.2015 г. по 01.04.2019 г. в общем размере 3235776,72 руб., а именно: по договору N 617 от 01.07.2010 г. (трактор Т-130) - 448030,61 рублей; по договору N 618 от 01.07.2010 г. - 298687,05 рублей; по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 314 ТК 64) -1244529,53 рублей; по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 135 МО 64) - 1244529,53 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 22.12.2015 г. - 7,07% годовых, с 25.01.2016 г. - 7,57% годовых, с г. - 8,69% годовых, с 17.03.2016 г. - 8,29%годовых, с 15.04.2016 г. - 7,76% годовых, с 19.05.2016 г. - 7,53%годовых, с 16.06.2016 г. - 7,82% годовых, с 15.07.2016 г. -7,10% годовых, с 01.08.2016 г. - 10,5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с г. - 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,50% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. -7,5% годовых, с 17.12.2018 г. - 7,75% годовых.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3235776,72 руб., исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, размера ключевой ставки Центрального банка РФ.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определен период начисления процентов с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Договоров от 01.07.2014 г. (предмет договора транспортное средство регистрационный знак - В 314 ТК 64; транспортное средство регистрационный знак -В 135 МО 64) об оплате за каждый календарный месяц. Кроме того, истцом неверно определена сумма основного долга в соответствующие периоды.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 617 от 01.07.2010 г. за период с 22.12.2015 г. по 01.04.2019 г. исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующие периоды, составляет 423066,95 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 618 от 01.07.2010 г. за период с 22.12.2015 г. по 01.04.2019 г. исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующие периоды, составляет 282044,65 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N б/н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 314 ТК) за период с 22.12.2015 г. по 01.04.2019 г. исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующие периоды, составляет 1165083,24 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N б/н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 135 МО) за период с 22.12.2015 г. по 01.04.2019 г. исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующие периоды, составляет 1165083,24 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору N 617 от 01.07.2010 г. (трактор Т-130) в размере 423066 рублей 95 копеек, по договору N 618 от 01.07.2010 г. в размере 282044 рубля 65 копеек, по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 314 ТК 64) в размере 1165083 рубля 24 копеек, по договору б\н от 01.07.2014 г. (КАМАЗ В 135 МО 64) в размере 1165083 рубля 24 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-27800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин