Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 10АП-15591/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А41-35395/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от Королева Валерия Павловича: Гаджиев Б.Э., Бадальянц К.В. (доверенность N 77 АВ 9500134 от 09.11.2018 г);

от конкурсного управляющего ООО "РамСервис": Малеев С.В. (доверенность от 09.11.2018 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Королева Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года по делу N А41-35395/17, принятое судьей Корниенко В.А,

по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц: Кириченко А. А., Коржуева Н.В., Сафронова А.П., Королева В.П. и Гасанова Б.Б.о., ходатайства Королева В.П. и Гасанова Б.Б.о. о выделении требований конкурсного управляющего к ним в отдельное производство,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 по делу N А41-35395/17 ООО "РамСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сорокин Олег Иванович.

Конкурсный управляющий Сорокин О.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Кириченко Александра Анатольевича, Коржуева Николая Валерьевича и Сафронова Алексея Петровича, а также бывшего участника должника Королева Валерия Павловича и единственного участника и руководителя бывшего участника должника ООО "Небоскреб ГБ" Гасанова Бабека Байрам оглы.

В ходе рассмотрения заявленных Сорокиным О.И. требований представителями Королева В.П. и Гасанова Б.Б.о. было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований конкурсного управляющего о привлечении Королева В.П. и Гасанова Б.Б.о. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу N А41-35395/17 в удовлетворении ходатайств Королева В.П. и Гасанова Б.Б.о. о выделении требований конкурсного управляющего о привлечении их к субсидиарной ответственности в отдельное производство было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Королев Валерий Павлович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу N А41-35395/17 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение ошибочным, нарушающим его право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует обратить внимание, что конкурсным управляющим заявлено одно требование к солидарным ответчикам.

В свою очередь, раздельное рассмотрение требований к каждому из привлекаемых к ответственности контролирующих лиц невозможно и может привести к вынесению противоречащих судебных актов, содержащих неполные и взаимоисключающие выводы об обстоятельствах субсидиарной ответственности каждого из ответчиков.

Как следствие, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что рассмотрение требований, заявленных ко всем ответчикам в рамках одного дела, затягивается в связи с наличием в настоящее время существенных препятствий для извещения судом Кириченко А.А., местом жительства которого является Украина.

Однако, следует учитывать, что гражданин Украины Кириченко А.А. был принят в состав участников ООО "Рамсервис" решением самих же ответчиков, которые в настоящее время настаивают на выделении требований в отношении них в отдельное производство - Гасанова Б.Б. как генерального директора ООО "Небоскреб ГБ" (участник ООО "Рамсервис") и Королева В.П.

Так, в соответствии с протоколом N 01/15 внеочередного общего собрания участников ООО "Рамсервис" от 04.11.2015 Гасанов Б.Б. и Королев В.П. единогласно приняли решение принять в состав ООО "Рамсервис" гражданина Украины Кириченко А.А., а также возложить на него обязанности генерального директора ООО "Рамсервис".

26.11.2015 Королевым В.П. и ООО "Небоскреб ГБ" (лицо, подконтрольное ответчику Гасанову Б.Б.) были поданы заявления о выходе из ООО "Рамсервис", после регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ с 08.12.2015 единственным участником и руководителем должника стал Кириченко Александр Анатольевич.

В связи с чем ссылки указанных лиц на то, участие Кириченко А.А. в процессе приводит к его затягиванию, как на основание для выделения требований в отдельное производство, признается судом апелляционной инстанции необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Королева Валерия Павловича следует оставить без удовлетворения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено 9 (пункт 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Следовательно, определение суда об отказе в выделении одного из требований в отдельное производство не может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года по делу N А41-35395/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина