Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 20АП-5290/19

г. Тула

27 августа 2019 г.

Дело N А62-8372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солодухиной Ирины Вениаминовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2019 по делу N А62-8372/2015 (судья Алмаев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 в отношении должника - акционерного общества "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект" (ИНН 6730067489; ОГРН 1076731000081) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.

Сведения о введении процедуры наблюдения и об утверждении временным управляющим Абдуллаева Абдурахмана Халиловича опубликованы в ЕФРСБ 11.04.2016, номер сообщения 1022179, и в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 N 66, сообщение N 34030127789.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2017 прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Василий Игоревич.

Люкшин Александр Сергеевич 12.01.2019 (отметка на конверте) обратился в Арбитражный суд Смоленской области о заявлением о признании результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019 заявление принято к производству суда.

Люкшин Александр Сергеевич 27.06.2019 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения этаж N 1, подвал, площадью 687 кв. м, новый кадастровый номер 67:27:0013012:250 (ранее присвоенный кадастровый номер 67:27:0013012:58), а также в отношении нежилого помещения, этаж N 1, площадью 236 кв. м., новый кадастровый номер 67:27:0013012:249 (ранее присвоенный кадастровый номер 67:27:0013012:58).

Определением суда от 28.06.2019 заявление удовлетворено. Управлению Росреестра по Смоленской области запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, Солодухина Ирина Вениаминовна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда 28.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным неисполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Из материалов дела усматривается, что предметом требований, которые просил обеспечить заявитель, является признание недействительными торгов по реализации имущества должника и сохранение существующего состояния отношений (status quo), предшествовавшего проведению торгов и отчуждения имущества должника. При этом суть истребуемых мер заключается во временном приостановлении мероприятий по регистрации договора реализации имущества должника.

Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера соответствует непосредственно заявленным требованиям и связана с предметом требования.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацем вторым пункта 2 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области, направлены на сохранение существующего положения, обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, как кредиторов, так и должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что для сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и для предотвращения ситуации, при которой будет осуществляться государственная регистрация перехода права собственности в отношении имущества должника, при наличии не рассмотренного судом спора о правомерности проведения торгов по реализации данного имущества, что неминуемо повлечет излишнее затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих платежей, отягощенные дополнительными судебными разбирательствами по поводу действий конкурсного управляющего и торгов, принятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер является необходимым и оправданным (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Учитывая, что обеспечительная мера, которую просил принять заявитель, непосредственно связана с предметом спора и обеспечивает фактическую реализацию обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, а также направлена на предотвращение неоправданных временных и финансовых потерь, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Люкшин А.С. о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям и нарушают права апеллянта как собственника объектов недвижимости. Утверждает, что принятые обеспечительные меры лишают собственника возможности поставить объекты недвижимости на кадастровый учет, осуществить регистрацию договора аренды указанных объектов недвижимости.

Указанная позиция апеллянта судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд исходил из того, что указанные обеспечительные меры соответствуют заявленному требованию, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Кроме того, основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, не отпали, обособленный спор по существу не рассмотрен; доводы заявителя не подтверждаются надлежащими и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае изменения обстоятельств, стороны вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, представив соответствующие документальные обоснования в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2019 по делу N А62-8372/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова