Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-15244/18

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А81-28/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 по делу N А81-28/2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-15244/2018) общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2018 года по делу N А81-28/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" о разрешении разногласий в установлении начальной продажной цены залогового объекта недвижимости имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1098904000800 ИНН 8904060093),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" - представитель Щербинина Е.Ю. (по доверенности от 13.04.2019 сроком действия два года);

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" - представитель Кривцов П.И. (по доверенности N 03-35/2019 от 30.04.2019 сроком действия шесть месяцев);

от конкурсного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича - представитель Новожилова Ю.Ю. (по доверенности N 6/4 от 20.05.2019 сроком действия один год).

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ" (далее - ООО "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 27.05.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ" с 27.11.2017 возложено на Вышегороцева Игоря Алексеевича (ИНН 366200846743, адрес для корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), члена НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщением о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 15.08.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" о рассмотрении разногласий в установлении начальной продажной цены залогового объекта недвижимости, в соответствии с которым кредитор просит суд:

1. утвердить начальную цену продажи:

1.1. Доля 23/40 в праве общей долевой собственности на Здание, назначение нежилое, наименование: Здание супермаркета. Площадью 4362 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, д. 43, кадастровый номер: 89:10:010208:778 (36 300 000 рублей). Право аренды земельного участка (доля в праве 23/40). Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 4601 кв.м. Адрес (устанволено относительно ориентира, расположенного в границах участка): ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, д. 43. Кадастровый номер 89:10:010208:91 (176 000 рублей) (ТЦ "АМИКАН") - 36 476 000 рублей.

1.2. Здание, назначение нежилое, наименование универсальный магазин "Анкор". Площадь 1681, 7 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 106. Кадастровый номер 89:11:020301:161 (31 260 000 рублей). Земельный участок. Категория земель -земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 939 кв.м. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Универсальный магазин): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 106. Кадастровый номер 89:11:020301:7 (928 000 рублей) (ТК "Анкор") - 32 188 000 рублей.

2. Первое предложение п. 3.17 изложить в следующей редакции:

"Для участия в торгах Заявитель должен внести задаток в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи Лота в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на счет Организатора торгов, указанный в информационном сообщении".

Пункт 8.5. изложить в следующей редакции: "К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие оператору электронной площадки заявку с необходимыми документами и внесшие в установленном порядке задаток в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены Лота, установленной для соответствующего периода торгов посредством публичного предложения".

3.Пункт 2.7 изложить в следующей редакции: "Организатор торгов - конкурсный управляющий (и.о. обязанности конкурсного управляющего) Должника".

4. Пункты 8.3.1, 8.3.2, 8.3.3, 8.3.4 Положения изложить в следующей редакции:

8.3.1.Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения (далее - период проведения торгов) - каждые 10 (десять) календарных дней с момента опубликования сообщения.

8.3.2.Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 5 (пять) процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. В первом периоде начальная цена не снижается. Итоги торгов посредством публичного предложения по каждому из периодов подводятся Организатором торгов в течение 1 (одного) рабочего дня после завершения соответствующего периода.

8.3.3. Минимальная цена продажи Имущества составляет 50 (пятьдесят) % от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах.

5.Абзац третий п. 3.1. исключить.

Заявление ООО "РИЧ ЛТД" принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению

29.08.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "РИЧ ЛТД" о рассмотрении разногласий в установлении начальной продажной цены залогового объекта недвижимости, в соответствии с которым кредитор просит суд:

1. утвердить начальную пену продажи:

1.1. Доля 23/40 в праве обшей долевой собственности на Здание, назначение нежилое, наименование: Здание супермаркета. Площадью 4362 кв.м. Адрес (местоположение): Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 43, кадастровый помер: 89:10:010208:778 (36 300 000 рублей). Право аренды земельного участка (доля в праве 23/40), Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 4601 кв.м. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): ЯНАО, г. Надым. ул. Зверева, д. 43. Кадастровый помер 89:10:010208:91 (176 000 рублей) (ТЦ "АМИКАН") 36 476 000 рублей.

1.2. Здание, назначение нежилое, наименование универсальный магазин "Анкор". Площадь 1681, 7 ки.м. Адрес (местоположение): ЯНАО. г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС. д. 106. Кадастровый номер 89:11:020301:161 (31 260 000 рублей). Земельный участок. Категория земель -земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 939 кв.м. Адрес (установлено относительно ориентира, расположенного о в границах участка. Ориентир Универсальный магазин): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС. д. 10Б. Кадастровый номер 89:11:020301:7 (928 000 рублей) (ТК "Анкор") 32 188000 рублей,

2. Первое предложение п. 3.17 изложить в следующей редакции: "Для участия в торгах Заявитель должен внести задаток в размере 5 (пяти) процентов от начальной пены продажи Лот в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на счет организатора торгов, указанный и информационном сообщении".

Пункт 8.5. изложить в следующей редакции: "К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие оператор) электронной площадки заявку с необходимыми документами и внесшие в установленном порядке литок задаток в размере 5 (пяти) процентов от начальной цепы Лота, установленной для соответствующего периода торгов посредством публичного предложения".

3.Пункт 2.7 изложить в следующей редакции:

"Организатор торгов - конкурсный управляющий (и. о. обязанности конкурсного управляющего) Должника".

4. Пункты 8.3.1, 8.3.2. 8.3.3 Положения изложить в следующей редакции:

8.3.1.Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения (далее период проведения торгов) - каждые 10 (десять) календарных дней с момента опубликования сообщения.

8.3.2.Величина снижения начальной цепы (шаг снижения) 5 (пять) процентов 01 начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. В первом периоде начальная цена не снижается. Итоги торгов посредством публичного предложения по каждому из периодов подводятся Организатором торгов в течение 1 (одного) рабочего дня поели завершения соответствующего периода.

8.3.3. Минимальная цепа продажи Имуществе составляет 50 (пятьдесят) % or начальной продажной цены, установленной на повторных торгах, 5.Абзац третий п. 3.1. исключить.

6. Пункты 5.1. - 5.9. первое предложение, подпункт е) пункт 4.12, последнее предложение п. 4.12 исключить.

Первое предложение пункта 5.1. изложить в следующей редакции: "Торги но продаже Имущества проводятся в форме открытого аукциона, в ходе которого предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов" и далее по тексту.

7. Пункт 3.15 дополнить следующим предложение: Величина повышения начальной цены ("шаг аукциона")".

Добавить п. 3.23 следующего содержания: "Шаг аукциона устанавливается в размере 5 (пяти) процентов от начальной пены продажи Лота".

Заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

15.10.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа посредством системы "Мой Арбитр" от кредитора общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" поступило ходатайство о привлечении ООО "УралСпецСтрой" в качестве созаявителя при рассмотрении заявления о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по публикации в ЕФРСБ N 2968073 от 21.08.2018.

15.10.2018 посредством системы "Мой Арбитр" от ООО "РИЧ ЛТД" в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило дополнение к заявлению о разрешении разногласий, а также ходатайство о приостановлении производства по делу.

15.10.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа посредством системы "Мой Арбитр" от ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2018 рассмотрение обособленных споров N 1024 и N 1026 по заявлениям ООО "РИЧ ЛТД" объединено в одно производство. В удовлетворении заявления о присоединении ООО "УралСпецСтрой" - отказано. В удовлетворении к принятию заявления о дополнении и устное заявление об увеличении отказано. В удовлетворении заявления о назначении экспертизы отказано. В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу также отказано. Производство по рассмотрению обособленных споров по заявлениям ООО "РИЧ ЛТД" о разрешении разногласий в установлении начальной продажной цены залогового объекта недвижимости имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ" прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УралСпецСтрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о присоединении ООО "УралСпецСтрой" отменить, привлечь ООО "УралСпецСтрой" к участию в обособленном споре в качестве созаявителя. Определение суда первой инстанции в части отказа в принятии заявления о дополнении и устного заявления об увеличении, отказа в назначении экспертизы, отказа в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, прекращения рассмотрения обособленного спора по заявлениям ООО "РИЧ ЛТД" отменить и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (резолютивная часть оглашена 10.12.2018) апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-15244/2018) ООО "УралСпецСтрой" удовлетворена частично. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2018 по делу N А81-28/2017 в обжалуемой части изменено.

С учетом изменения указано:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" и поступившие от общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" ходатайства в отношении разногласий по Порядку продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1098904000800 ИНН 8904060093) в отношении Лота N 1 (доля в праве общей долевой собственности) направить на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной обжалуемой части определение оставлено без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части - отказано.

06.08.2019 ООО "УралСпецСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта - постановления от 17.12.2018 суда апелляционной инстанции по делу N А81-28/2017 по новым обстоятельствам в той части, в которой в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 вышеуказанное заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2019.

От конкурсного управляющего ООО "Тракелно реал эстейт" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступили возражения на заявление о пересмотре судебного акта от 17.12.2018 по делу N А81-28/2017 по новым обстоятельствам. Возражения приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ппредставитель общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель конкурсного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича поддержал доводы, изложенные в пояснениях на заявление.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" поддержал позицию изложенную конкурсным управляющим.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление, возражения на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как указывалось ранее, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (резолютивная часть оглашена 10.12.2018) апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-15244/2018) ООО "УралСпецСтрой" удовлетворена частично. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2018 по делу N А81-28/2017 в обжалуемой части изменено.

С учетом изменения указано:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" и поступившие от общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" ходатайства в отношении разногласий по Порядку продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1098904000800 ИНН 8904060093) в отношении Лота N 1 (доля в праве общей долевой собственности) направить на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной обжалуемой части определение оставлено без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части - отказано.

Таким образом, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2018 в части разрешения разногласий по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий реализации предмета залога - универсального магазина "Анкор", площадью 1 681,7 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 10б.

Согласно мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 основанием для отказа в разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий по реализации имущества должника, а именно: Здание, назначение нежилое, наименование универсальный магазин "Анкор". Площадь 1681, 7 кв.м. Адрес (местоположение): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 106. Кадастровый номер 89:11:020301:161. Земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Площадь 939 кв.м. адрес (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Универсальный магазин): ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 106. Кадастровый номер 89:11:020301:7 (ТК "Анкор"), явился факт реализации данного имущества на торгах, по результатам которых с единственным участником торгов: ООО "Лидер" 19.10.2018 заключен договор купли-продажи стоимостью 65 999 999 руб.

На основании изложенного, апелляционная коллегия судей пришла к выводу, что разрешение данного вопроса не будет направлено на защиту прав и законных интересов подателя жалобы.

Кроме того, апелляционным судом было отмечено, что в отношении данного имущества ООО "УралСпецСтрой" следует воспользоваться иным способом защиты, а именно участвовать в споре по оспариванию результатов торгов, которым данный кредитор воспользовался - 24.10.2018 ООО "УралСпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными первичных торгов по реализации имущества ООО "Тракелно реал эстейт", проведенных, согласно сообщениям в ЕФРСБ о торгах N 3010682 от 09.09.2018, и об их результатах - N 3128559 от 17.10.2018.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2018 в ЕФРСБ конкурсным управляющим размещено сообщение N 3010682 о проведении торгов по реализации имущества ООО "Тракелно реал эстейт": 23/40 в праве общей долевой собственности на ТЦ "Амикан" (лот N 1) и УМ "Анкор" (Лот N 2).

17.10.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3128559, согласно которому торги признаны несостоявшимися, по Лоту N 1 - в связи с отсутствием заявок, по Лоту N 2 - на участие в торгах допущен один участник.

12.12.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3303638 о заключении договора купли-продажи от 19.10.2018 в отношении УМ "Анкор" и земельного участка с ООО "Лидер" по цене 65 999 999 руб.

Между тем, 04.07.2019 в ЕФРСБ организатором торгов ООО "А.Т.Т.", действующим на основании договора поручения с ООО "Тракелно реал эстейт", под рубрикой "Иное сообщение" размещено сообщение N 3928989, согласно которому организатор торгов сообщил об отмене результатов проведения торгов по продаже имущества должника по лоту N 2 (универсальный магазин "Анкор") по первичным торгам.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что результаты торгов, факт проведения которых послужил основанием для отказа в рассмотрении вопроса о разрешении разногласий в отношении УМ "Анкор", отменены 04.07.2019, применяя по аналогии пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, ООО "УралСпецСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения заявления ООО "УралСпецСтрой".

В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменён оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52)).

Поскольку постановлением от 17.12.2018 апелляционного суда определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-28/2017 в обжалуемой части изменено, а мотивом отказа в разрешении разногласий явился факт реализации спорно имущества на торгах, то обращение ООО "УралСпецСтрой" с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в суд апелляционной инстанции является надлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункты 1, 5 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 18.04.2016 N 303-КГ15-17705(2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменён при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В пунктах 3, 4, 19 постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определённые статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Однако согласно части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта, подано в отношении принятого по обособленному спору в деле о банкротстве, необходимо учитывать специфику рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в целом и каждого из его институтов в частности.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы путем предъявления лицами заявлений о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации данного имущества (статьи 60, абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность пересмотра по новым обстоятельствам определения об отказе в разрешении разногласий, в связи с чем указанное определение должно быть пересмотрено в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанная правовая позиция нашла отражение в пунктах 1, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В данном случае, указываемое кредитором обстоятельство является существенным для разрешения обособленного спора о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации данного имущества, на основании чего суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к сложившейся ситуации по аналогии пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Более того, иных способов защиты прав ООО "УралСпецСтрой" как подателя жалобы в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Конкурсным управляющим должника Вышегородцевым И.А. также указано, что при обращении в суд с настоящим заявлением ООО "УралСпецСтрой" пропущен срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Согласно позиции конкурсного управляющего должника срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельством необходимо исчислять с момента вынесения предписания УФАС России по г. Москве по делу N 1-00-1706/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора от 01.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления N 52).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как указано самим конкурсным управляющим в своих возражениях, предписание УФАС России по г. Москве по делу N 1-00-1706/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора от 01.10.2018 оспаривалось в судебном порядке.

Так, 10.10.2018 и.о. конкурсного управляющего ООО "Тракелно Реал Эстейт" Вышегородцев И. А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве по делу N 1-00-1706/77- 18 от 01.10.2018 о признании жалобы заявителя на действия Организатора торгов и конкурсного управляющего обоснованной, о признании незаконным предписания УФАС России по г. Москве по делу N 1-00-1706/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора от 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении требований заявителя отказать полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 по делу N А40-240319/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А40-240319/18 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

04.07.2019 в ЕФРСБ организатором торгов ООО "А.Т.Т.", действующим на основании договора поручения с ООО "Тракелно реал эстейт", под рубрикой Иное сообщение размещено сообщение N 3928989, согласно которому организатор торгов сообщил об отмене результатов проведения торгов по продаже имущества должника по лоту N 2 (универсальный магазин "Анкор") по первичным торгам.

Таким образом, после завершения судебных разбирательств, в том числе в отношении решения УФАС России по г. Москве по делу N 1-00-1706/77-18 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора от 01.10.2018, в ЕФРСБ в установленном законом порядке было размещено сообщение об аннулировании торгов по продаже имущества (что является новым обстоятельством), в отношении которого ранее было отказано в разрешении разногласий.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано ООО "УралСпецСтрой" 06.08.2019.

Изложенное свидетельствует о том, что срок, предусмотренный в статье 312 АПК РФ для обращения с заявлениям о пересмотре постановления апелляционного суда от 17.12.2018 по новым обстоятельствам на момент обращения с заявлениям не истек.

В постановлении от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО "Альбатрос" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определённости, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причинённого ущерба (постановления от 17.03.2009 N 5-П, от 21.12.2011 N 30-П и др.).

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление общества, пришёл к выводу, что указанные в нём доводы свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые влекут пересмотр вступившего в силу судебного акта согласно вышеприведённым нормам по новым обстоятельствам; применительно к вышеизложенным нормам в качестве нового обстоятельства надлежит принять размещение организатором торгов ООО "А.Т.Т." в ЕФРСБ 04.07.2019 сообщения N 3928989 об отмене результатов торгов по продаже имущества должника по лоту N 2 (универсальный магазин "Анкор") по первичным торгам; опровержение обстоятельств, положенных в основание принятия судебного акта об отсутствии оснований для разрешения разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации данного имущества, устранение судебной ошибки, допускается путём использования процессуальных процедур пересмотра судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.

С учётом изложенного, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А81-28/2017 в указываемой заявителем части надлежит отменить по новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменён ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции переходит к повторному рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-15244/2018) общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2018 года по делу N А81-28/2017.

Руководствуясь статьями 266-269, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 по делу N А81-28/2017 удовлетворить.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А81-28/2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-15244/2018) общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2018 года по делу N А81-28/2017 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-15244/2018) общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2018 года по делу N А81-28/2017 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 05 сентября 2019 года на 16 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова