Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 19АП-26/17

г. Воронеж

29 августа 2019 г.

Дело N А48-7622/2015

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХИНВЕСТЦЕНТР" на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2019 по делу N А48-7622/2015(М) (судья Карлова И.С.),

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Этанол" Благочева Петра Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью "РосФинасАудит" (ИНН 7719272704, ОГРН1037719025134) о признании сделок недействительными,

третьи лица: 1) Родионов Николай Федорович, 2) Брагина Ирина Яковлевна,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Этанол" (ИНН 5702000272, ОГРН 1025700514619),

установил: общество с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХИНВЕСТЦЕНТР" (далее - ООО "АГРОТЕХИНВЕСТЦЕНТР") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2019 по делу N А48-7622/2015(М).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства; а также документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ОАО "Этанол" Благочеву П.В., Родионову Н.Ф., Брагиной И.Я., ООО "РосФинасАудит", УФНС России по Орловской области. Для устранения допущенных нарушений судом установлен срок до 24.07.2019.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 процессуальный срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.06.2019, был продлен до 22.08.2019.

По истечении указанного срока при проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО "АГРОТЕХИНВЕСТЦЕНТР" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 302028, г. Орел, ул. М. Горького, д.44, литер А,А2, пом.86.

Однако судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращена органом почтовой связи без вручения с отметками "истек срок хранения".

Копия определения суда о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения от 25.07.2019 была направлена ООО "АГРОТЕХИНВЕСТЦЕНТР" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 302030, г.Орел, Набережная Дубровинского, д.70, пом.4А, каб.10, и была получена заявителем 31.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39492123201853, сформированным официальным сайтом Почты России, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 302028, г. Орел, ул. М. Горького, д.44, литер А,А2, пом.86, что подтверждается конвертом с уведомлением N 39492123201860, возвращенным органом почтовой связи без вручения с отметками "истек срок хранения".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "АГРОТЕХИНВЕСТЦЕНТР" без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28.06.2019 и 27.07.2019 соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с вынесенными определениями.

Между тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок, установленный судом, заявителем не представлено ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХИНВЕСТЦЕНТР" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2019 по делу N А48-7622/2015(М) и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова