Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 15АП-14057/19

город Ростов-на-Дону

30 августа 2019 г.

дело N А32-8850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водопровод" (ИНН 2356047502, ОГРН 1082356000264)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-8850/2019

по иску акционерного общества "Водопровод" (ИНН 2356047502, ОГРН 1082356000264)

к администрации Железного сельского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044340, ОГРН 1052331330743)

при участии третьего лица: Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399)

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водопровод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Железного сельского поселения Усть-Лабинского района (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2611860 руб., понесенных в рамках договора безвозмездного срочного пользования муниципальным имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Акционерное общество "Водопровод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 05.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов. Заявитель указал на то, что полный текст обжалуемого решения он не получал, в связи с чем не имеет возможности подготовить мотивированную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Железного сельского поселения Усть-Лабинского района (собственник) и открытым акционерным обществом "Водопровод" (в настоящее время - акционерное общество "Водопровод") (пользователь) заключен договор безвозмездного срочного пользования муниципальным имуществом N 1 от 06.05.2015, согласно условиям которого собственник передает, а пользователь принимает в безвозмездное срочное пользование сети водопроводные общей протяженностью 24100 м, расположенные по адресу: х. Железный, х. Свободный (муниципальное имущество), с целью организации водоснабжения населения Железного сельского поселения Усть-Лабинского района и расположенных на территории поселения организаций для использования по прямому назначению - для целей водоснабжения физических и юридических лиц (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.3. договора собственник не отвечает за недостатки переданного имущества, которые были оговорены им при заключении договора, так как они должны были быть обнаружены пользователем во время осмотра имущества. При обнаружении недостатков, договор может быть расторгнут без возмещения ущерба, понесенного пользователем.

Пунктами 2.2.3., 2.2.4., 2.2.6. договора пользователь обязался:

- поддерживать имущество в исправном техническом состоянии, относиться к нему бережно, не допускать ухудшения его технических характеристик;

- своевременно производить за свой счет текущий ремонт используемого имущества, нести расходы на содержание имущества;

- в случае возникновения аварий, принимать все необходимые меры к их устранению, незамедлительно уведомлять об этом собственника.

Предмет договора передан собственником (ответчиком) пользователю (истцу) по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 19).

Также на аналогичных условиях между истцом (пользователь) и ответчиком (собственник) заключены договоры N 2 от 02.11.2016 и N 10 от 02.10.2017.

Имущество по указанным договорам передано ответчиком истцу по актам приема-передачи (т. 1, л.д. 22, 25).

Как указывает истец, в процессе использования полученного имущества выявились недостатки имущества, полученного в пользование, в связи с чем им понесены расходы по ликвидации аварийных ситуаций и ремонтным работам муниципальных водопроводных сетей, находящихся в ветхом техническом состоянии.

Также истец указывает на то, что в результате наличия межтарифной разницы на установленный муниципалитетом размер платы за холодную воду для населения и фактическими расходами общества по подаче холодной воды населению, истец не имел возможности своевременно производить оплату за электроэнергию поставляемую для подачи на объекты воду для населения, а также производить прочие производственные платежи.

Общая сумма расходов составляет 2611860 руб., которая является убытками для истца.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование N 598 от 30.10.2018 о возмещении убытков (т. 1, л.д. 165-167), которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом, необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1. договоров предусмотрено, что пользователь несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.3. договора собственник не отвечает за недостатки переданного имущества, которые были оговорены им при заключении договора, так как они должны были быть обнаружены пользователем во время осмотра имущества. При обнаружении недостатков, договор может быть расторгнут без возмещения ущерба, понесенного пользователем.

Как указывает истец, в процессе пользования переданного ему ответчиком имущества обнаружены недостатки, в связи с устранением которых общество понесло убытки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что с 2015 года по настоящее время истец использует водопроводные сети по договору безвозмездного срочного пользования муниципальным имуществом, при этом в соответствии с условиями договоров, пользователь обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт используемого имущества и нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются соответствующие правила, предусмотренные для договора аренды.

Из положений пункта 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. В этом случае при обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по передаче спорного имущества, предусмотренного договорами безвозмездного пользования, была исполнена путем составления сторонами актов приема-передачи имущества, подписанных представителями обеих сторон (т. 1, л.д. 19, 22, 25).

Указанное в актах имущество передано ссудодателем и приняты ссудополучателем с 06.05.2015 без возражений и замечаний.

При этом, истец был ознакомлен с состоянием имущества, которое находилось в его пользовании первоначально на основании договора N 1 от 06.05.2015, а по истечении срока действия данного договора на основании вновь заключенных договоров N 2 от 02.11.2016 и N 10 от 02.10.2017.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ремонтные работы производились истцом в связи и во исполнение заключенного договора безвозмездного срочного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым в его обязанности входило несение расходов по содержанию принятого имущества, а также своевременное и за свой счет проведение его текущего ремонта, что следует из пунктов 2.2.3., 2.2.4., 2.2.6. договоров.

В силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон по договорам безвозмездного пользования имуществом, истец должен представить доказательства тому, что при заключении договора безвозмездного пользования ему администрацией Железного сельского поселения было передано спорное имущество в состоянии, не пригодном для использования, и что на протяжении всего этого времени общество не пользовалось имуществом, представить доказательства расторжения договора безвозмездного пользования по названным причинам.

В материалах дела подобные доказательства отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 2611860 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержат конкретных доводов. Несогласие с решением суда не является предусмотренным законом основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с акционерного общества "Водопровод" в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-8850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Водопровод" (ИНН 2356047502, ОГРН 1082356000264) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев