Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 02АП-5601/19

г. Киров

30 августа 2019 г.

Дело N А29-3509/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в лице Администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2019 по делу N А29-3509/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ИНН: 1109010658, ОГРН: 1121109000726)

к муниципальному образованию муниципального района "Сыктывдинский" в лице Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию муниципального района "Сыктывдинский" в лице Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - ответчик, заявитель, Администрация) о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду имущества коммунального назначения, находящегося в составе казны муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от 15.09.2015 по оплате произведенных работ по счету-фактуре N 1849 от 07.12.2018 в сумме 95 515 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о выполнении работ по капитальному ремонту в полном объеме является ошибочным. Заявитель жалобы считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которым предусмотрено, что спорные объекты обязан поддерживать в надлежащем состоянии арендатор, проводить капитальный ремонт, что является исключением из общего правила.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, полагает, что доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества коммунального назначения, находящегося в составе казны муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (л.д.10-23).

Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно приложению N 2, для оказания коммунальных услуг населению (пункт 1.1 договора)

Срок действия договора с 15.09.2015 по 15.09.2020 (пункт 1.3 договора).

Арендодатель обязуется участвовать в создании необходимых условий для эффективного использования арендуемого имущества и поддерживать их в надлежащем состоянии в порядке, согласованном с арендатором (пункт 2.1.2 договора).

Арендодатель обязуется производить в отношении переданного в аренду имущества капитальный ремонт (пункт 2.1.10. договора)

Арендодатель на основании письменной информации от арендатора рассматривает вопрос о замене вышедшего из строя оборудования с целью его замены за счет средств местного бюджета или компенсации затрат арендатора по приобретению оборудования взамен вышедшего из строя (пункт 2.1.12 договора).

Арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость капитального ремонта, произведенного за счет арендатора при условии согласования таких мероприятий с арендодателем (пункт 2.1.15 договора).

По акту приема-передачи от 15.09.2015 Администрация передала, а Общество приняло имущество согласно приложению N 2 для предоставления коммунальных услуг населению муниципального района "Сыктывдинский" (л.д.13-23).

В материалы дела истец представил: акт N 88 проверки готовности к отопительному переходу 2016/2017; план мероприятий по приведению в нормативное состояние котельных "СХТ", "Птицефабрика" на 2018-2020 годы, локальную смету N 2, акт о приемке выполненных работ N 2 от 07.12.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 07.12.2018, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон (л.д. 24-40).

Истец осуществил ремонт имущества, переданного по договору аренды на сумму 95 515 руб. 55 коп. и выставил ответчику счет-фактуру N 1849 от 07.12.2018 для оплаты (л.д. 41). Ответчик задолженность не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33 от 16.01.2019 (л.д.8-9), до настоящего времени ответчик ответ на претензию не предоставил, требования не удовлетворил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае, согласно приложению N 2 к договору истцу переданы во временное владение и пользование объекты теплоснабжения и водоснабжения, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования данными объектами, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с императивными нормами - пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в специальных нормах.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, не учел также следующее.

Пунктами 2.1.12, 2.1.15 договора установлено, что арендодатель на основании письменной информации от арендатора рассматривает вопрос о замене вышедшего из строя оборудования с целью его замены за счет средств местного бюджета или компенсации затрат арендатора по приобретению оборудования взамен вышедшего из строя. Арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость капитального ремонта, произведенного за счет арендатора при условии согласования таких мероприятий с арендодателем.

Таким образом, из условий договора следует, что стоимость произведенного арендатором капитального ремонта могла быть возмещена при условии согласования такого ремонта с арендодателем.

Однако акт N 88 от 30.12.2016 проверки готовности к отопительному сезону, план мероприятий по приведению в нормативное состояние котельных от 31.10.2017 не могли быть признаны доказательствами такого предварительного согласования, поскольку из содержания указанных документов не усматривается их оформление во исполнение соответствующих пунктов договора аренды, а также не усматривается относимость указанных документов к конкретным выполненным истцом работам. Подписание должностным лицом администрации локальной сметы, а также акта о приемке выполненных работ от 05.12.2018 N 1 также не является основанием для возникновения спорного платежного обязательства, поскольку между сторонами отсутствуют отношения подряда.

С учетом совокупности вышеизложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в лице Администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в лице Администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский"удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2019 по делу N А29-3509/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинская тепловая компания" (ИНН: 1109010658, ОГРН: 1121109000726) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.Г. Полякова