Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 07АП-7216/19

город Томск

30 августа 2019 г.

Дело N А67-14514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации города Томска (N 07АП-7216/2019) на решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14514/2018 (судья Прозоров В.В.) по иску ООО "Дом-Сервис Томской Домостроительной компании" (ИНН 7017327906 ОГРН 1137017006983, 634021, г. Томск, пер. Нечевский, 10) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511, 634050, г. Томск, ул. Гагарина, 49) о взыскании 7 236,68 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Дмитриева Е.Е., доверенность от 29.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской Домостроительной компании" (далее - ООО "Дом-Сервис ТДСК") обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамент финансов) о взыскании 7 236,68 руб. задолженности по оплате содержания общего имущества (жилищных услуг) в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Юрия Ковалева, д. 43А, а также пени за просрочку оплаты согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе по квартире N 1-1 913,85 руб. долга за период с 28.11.2016 по 05.02.2017, 657,92 руб. пени согласно расчету; по квартире N 6-1 154,92 руб. долга за период с 28.11.2016 по 25.01.2017, 401,11 руб. пени согласно расчету; по квартире N 7-1 179,19 руб. долга за период с 28.11.2016 по 25.01.2017, 409,89 руб. пени согласно расчету; по квартире N 94-1 095,27 руб. долга за период с 28.11.2016 по 25.01.2017, 381,83 руб. пени согласно расчету.

Решением суда от 10.06.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Департамент финансов не является надлежащим ответчиком, поскольку не уполномочен нести функции собственника в отношении муниципального имущества; считает, что регулирование и контроль за находящимся в собственности муниципального образования недвижимым имуществом осуществляется Департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска, который и является надлежащим представителем ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Город Томск" являлось в спорный период собственником жилых помещений: квартир N 1, N 6, N 7, N 94, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Юрия Ковалева, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности в отношении указанных помещений (л.д. 85).

ООО "Дом-Сервис ТДСК" 31.10.2016 выбрана общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Юрия Ковалева, д. 43 в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 31.10.2016 (л.д. 32-37).

31.10.2016 между ООО "Дом-Сервис ТДСК" и собственниками помещений в МКД N 43А по ул. Юрия Ковалева в г. Томске был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.1.2 договора, управляющая компания обязана осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства управление общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню, указанному в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора собственник помещения обязан своевременно передавать показания индивидуальных приборов учета в ресурсоснабжающие организации, а также своевременно (до 25-го числа месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги, предоставляемые настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу на момент его подписания сторонами при наличии подписей собственников помещений более 50% и действует до 24.10.2019 года (пункт 8.1 договора).

Протоколом общего собрания собственников от 31.10.2016 определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме на содержание общего имущества собственников - 12,52 руб. за кв. м; вывоз ТБО - 2,75 руб. за кв. м; обслуживание лифта - 3,49 руб. за кв. м; обслуживание приборов учета - 0,95 руб. за кв. м; обслуживание пожарной сигнализации - 1,10 руб. за кв. м; текущий ремонт общего имущества - 2,50 руб. за кв. м.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Юрия Ковалева, д. 43А за спорный период составила 5 385,93 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2018 N 01-02/888 (л.д. 47-49) с требованием об уплате задолженности.

В ответе на претензию от 02.08.2018 N 07-01-02 (л.д. 53) ответчик рекомендовал обратиться в администрацию Города Томска.

В письме от 19.06.2018 N 2658 администрация Октябрьского района по вопросу оплаты счетов ООО "Дом-Сервис ТДСК" за содержание и обслуживание жилых помещений, сообщила, что в настоящее время произвести оплату не представляется возможным, так как расходы по оплате задолженности за оказанные ООО "Дом-сервис ТДСК" услуги не включены в реестр расходных обязательств, в связи с чем не были учтены при формировании бюджета муниципального образования "Город Томск" на 2017-2018 годы (л.д. 54).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленных истцом требований. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива. Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование "Город Томск", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт оказания ООО "Дом-Сервис ТДСК" услуг по содержанию и ремонту общего домового имущества.

Доказательств тому, что услуги от ООО "Дом-Сервис ТДСК" не получены, равно как и доказательств тому, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались другой управляющей организацией либо оказывались ООО "Дом-Сервис ТДСК" некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

По расчету истца, общая задолженность ответчика за услуги составила 5 385,93 руб. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

Отклоняя довод Департамента финансов, о том, что надлежащим представителем ответчика в спорных правоотношениях является Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из определения понятия главного распорядителя бюджетных средств, содержащегося в статье 6 БК РФ, Положения о Департаменте финансов, утвержденного решением Думы города Томска N 1001 от 15.09.2005, надлежащим представителем интересов Муниципального образования "Город Томск" является Департамент финансов администрации города Томска.

Департамент финансов является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации города Томска и Муниципального образования "Город Томск" (пункты 1.1, 1.6 Положения).

В соответствии с пунктами 3.57, 3.58 Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы Муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Ссылка ответчика на то, что регулирование и контроль за находящимся в собственности муниципального образования недвижимым имуществом осуществляется Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, который и является надлежащим представителем ответчика, как соответствующий отраслевой орган, несостоятельна.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств. В данном случае главным распорядителем средств бюджета муниципального образования является Департамент финансов Администрации города Томска. Указанный орган является главным администратором доходов бюджета города Томска и источников финансирования его дефицитов.

Доказательств наделения Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска соответствующими полномочиями главного распорядителя по расходованию денежных средств в отношении объектов муниципальной собственности, с учетом того, что в письменной форме договор от имени муниципального образования с истцом не заключен, как и доказательств выделения Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска соответствующих денежных средств для расходования на содержание объектов муниципальной собственности, в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате услуг содержания и текущего ремонта не исполнил, истец на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислил пени на сумму долга.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленная на задолженность в размере 5 385,93 руб. составила 1 850,75 руб.

Расчет пени судом проверен и обоснованно принят. Таким образом, требование о взыскании пени в размере 1 850,75 руб. правомерно удовлетворено.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Департамент финансов администрации города Томска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 110, 271, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова М.А. Фертиков