Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 11АП-15057/19

г. Самара

30 августа 2019 г.

Дело N А72-8872/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Серовой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Корсакова Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2019 года (судья Кнышевский Д.Л.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника об исключении требования Федеральной налоговой службы России из реестра требований кредиторов должника в рамках дела N А75-8872/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилишно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом", ИНН 7325061016,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 13.06.2018 заявление публичного акционерного общества "Ульяновскэнерго" о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Корсаков Роман Владимирович, член Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание"

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2019 ООО "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Корсаков Роман Владимирович, член Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2018 Федеральная налоговая служба включена в реестр требований кредиторов должника ООО "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" с суммой 234 123,99 рублей, в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму основного долга -121 785 руб. 55 коп. (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в

ПФ РФ),

- в третью очередь реестра требований кредиторов сумму 112 338 руб. 44 коп. (из них: 99 591 руб. 58 коп. - основной долг, 11 746 руб. 86 коп. - пени, 1 000 рублей -штраф).

В Арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного управляющего должника Корсакова Романа Владимировича поступило заявление об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов в связи с тем, что третье лицо - ООО УК "УправДом" (ИНН 7325117406) произвело погашение вышеуказанных реестровых требований перед ФНС России в полном объеме 29.01.2019 по 18 платежным поручениям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Корсаков В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 02.08.2019.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан посредством системы "МойАрбитр.ру" 15.08.2019, о чем свидетельствует распечатка в сети "Интернет" - www.arbitr.ru.

Таким образом, срок на обжалование судебного акта пропущен.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче жалобы конкурсным управляющим должника Корсаковым Романом Владимировичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий должника ссылается на опубликование обжалуемого судебного акта 23.07.2019, а также на то, что в период с 27.07.2019 по 07.08.2019 он находился в отпуске и не имел возможность подать апелляционную жалобу, что подтверждает приложенными копиями маршрутных квитанций.

Суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела конкурсный управляющий должника Корсаков Р.В. извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его заявления надлежащим образом, что подтверждается возращенными в суд первой инстанции почтовыми отправлениями (л.д. 125, 160, 181).

Как указывает в своем ходатайстве заявитель, отсутствие возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок связано с нахождением последнего в отпуске, то есть с обстоятельствами, напрямую от него зависящими.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на опубликование обжалуемого судебного акта 23.07.2019 подлежит отклонению, поскольку с указанной даты срок подачи апелляционной жалобы также пропущен.

Каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любым источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему с ограниченной ответственностью "Жилишно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" Корсакову Роману Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего с ограниченной ответственностью "Жилишно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" Корсакова Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2019 года по делу N А72-8872/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило