г. Санкт-Петербург |
|
30 августа 2019 г. |
Дело N А56-24280/2015/тр33 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Ревина С.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-24280/2015 (судья Тарасова М.В.), принятое
по заявлению Ревина С.В. об удовлетворении требования кредитора за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "Волосовкий ЛПК",
установил:
подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что им велись переговоры с конкурсным управляющим ЗАО "Инок" для предоставления в суд доказательств реальности гражданско-правовых отношений, возникших между векселедателем и ЗАО "Инок".
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Определением от 23.05.2019 заявление Ревина С.В. об удовлетворении требования кредитора за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, было принято к производству и судебное заседание назначено на 26.06.2019.
Из материалов дела следует, что определение от 23.05.2019 направлено в адрес Ревина С.В. и им получено.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта (25.06.2019) присутствовал представитель Ревина С.В. Гюльназарян Р.А. на основании доверенности от 07.11.2018.
Суд первой инстанции 25.06.2019 вынес резолютивную часть определения. Полный текст определения был изготовлен арбитражным судом первой инстанции 17.07.2019, следовательно, срок подачи жалобы истек 31.07.2019.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Обжалуемое определение от 17.07.2019 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.07.2019.
Подателем не представлено доказательств невозможности ознакомления с судебным актом на официальном ресурсе "картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, как и доказательств наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы с пропуском срока.
Апелляционная жалоба подана Ревиным С.В. 19.08.2019 через "картотеку арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся определении (будучи инициатором обособленного спора), заявитель имел возможность уже 18.07.2019 ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел".
Податель жалобы не сообщил о наличии препятствий для ознакомления с судебным актом, размещенным на сайте "Картотека арбитражных дел". Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы с пропуском срока.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26638/2019) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах
Примечание: приложенные к жалобе документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-24280/2015
Должник: ООО "Волосовский ЛПК"
Кредитор: ОАО "Сбербанк России"
Третье лицо: в/у Брылев Михаил Юрьевич, Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО Волосовский муниципальный р-н, Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО Волосовский муниципальный р-н ЛО, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, УФНС РФ по Ленинградской области, Федеральная налоговая служба, ъ
Хронология рассмотрения дела:
14.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23821/2021
11.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12699/20
28.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20474/20
25.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9644/20
21.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16953/20
17.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17183/20
28.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7959/20
28.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5272/20
20.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4481/19
20.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4084/19
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-591/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3760/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18242/19
26.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2648/20
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16487/19
05.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38095/19
29.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32339/19
26.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20516/19
11.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25158/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24280/15
23.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18981/19
30.08.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26638/19
03.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12512/19
29.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5155/19
21.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24280/15
13.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-420/19
06.03.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4085/19
20.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16314/18
01.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24280/15
30.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22433/18
14.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6277/17
26.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2603/17
12.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2016/17
29.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26940/16
07.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10084/16
28.09.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20849/16
10.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16743/16
03.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14626/16
26.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4636/16
19.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5934/16
19.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1112/16
02.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30400/15
25.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2741/15
09.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24280/15
27.10.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-24280/15
07.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20590/15
13.07.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13451/15