Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 01АП-5464/19

г. Владимир

29 августа 2019 г.

Дело N А43-8887/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2019 по делу N А43-8887/2019,

принятое судьей Чепурных М.Г.

в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) поступило обращение Дубасова Алексея Павловича о нарушении акционерным обществом "АльфаСтрахование" (далее - Общество, страховщик) требований страхового законодательства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью Общества, проводимого Банком на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), в связи с поступлением вышеуказанного обращения, выявлено нарушение Обществом требований лицензионного законодательства Российской Федерации в области страхования.

Усмотрев в деянии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное лицо Банка 25.02.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N ТУ-22-ЮЛ-19-3217/1020-1.

По выявленному факту Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

К участию в деле привлечен потерпевший Дубасов Алексей Павлович (далее - Дубасов А.П.).

Решением от 26.04.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что письмом от 19.10.2018 в адрес Дубасова А.П. Обществом был направлен отказ в осуществлении страхового возмещения, мотивированный выводами независимого исследования.

Общество считает, что нарушение законодательства с его стороны отсутствует.

Общество утверждает, что в рассматриваемой ситуации, исходя из существа правонарушения, должен применяться трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Банк отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом N 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 4015-1 данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую, премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договору страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 24 статьи 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные Законом об ОСАГО для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает существа таких отношении.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Банка России от 13.11.2017 N 2239-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

По материалам дела установлено, что 26.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства KAWASAKI ZX1400F (мотоцикл), год выпуска 2013, государственный регистрационный знак 0580АУ66 (далее - ТС), принадлежащего на праве собственности Дубасову А.П. (далее - потерпевший) и находящегося под его управлением, и транспортного средства ИЖ 27175, государственный регистрационный знак В 736 OA 152, принадлежащего на праве собственности Гребневу Семену Николаевичу и находящегося под его управлением (далее - виновник ДТП).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред транспортному средству потерпевшего, застрахована 12.07.2018 АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО ККК 4000344226 на период действия с 12.07.2018 по 11.07.2019.

Автогражданская ответственность потерпевшего на дату совершения ДТП застрахована Страховщиком, в подтверждение чего ему 04.04.2018 выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ 1030450531 сроком действия с 14.04.2018 по 13.04.2019.

Дубасов А.П. 01.10.2018 обратился в Нижегородский филиал Страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

В своем заявлении Дубасов А.П. просил осуществить страховое возмещение путем перечисления причитающейся ему суммы страховой выплаты на расчетный счет по представленным банковским реквизитам.

На основании заявления о прямом возмещении убытков Дубасова А.П. Страховщиком зарегистрировано выплатное дело по убытку N 5492/PVU/01453/18.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

Страховщиком 01.10.2018 организован осмотр ТС потерпевшего, в результате которого специалистом ООО "Независимый исследовательский центр "Система" составлен акт осмотра транспортного средства от 01.10.2018 N 4429, а 02.10.2018 состоялся дополнительный осмотр ТС с составлением акта от 02.10.2018 N 02-10/18 125АН.

С учетом получения заявления Дубасова А.П. о прямом возмещении убытков 01.10.2018 Страховщик был обязан принять решение по заявлению Дубасова А.П. в срок не позднее 22.10.2018.

На основании акта осмотра специалистами ООО "Независимый исследовательский центр "Система" подготовлено экспертное заключение от 06.10.2018 N 5492/ПВУ/01453/18, согласно которому стоимость восстановительных расходов ТС с учетом износа и округления составила 303 200 руб.

В целях установления обстоятельств, при которых ТС потерпевшего получило заявленные повреждения, по инициативе Страховщика с привлечением ООО "Независимый исследовательский центр "Система" было проведено трассологическое исследование. Согласно выводам, содержащимся в акте экспертного исследования от 09.10.2018 N 0035/АН-18, характер заявленных повреждений ТС потерпевшего не соответствует обстоятельствам ДТП от 26.09.2018.

Письмом от 19.10.2018 N 1261/18 Страховщиком в адрес потерпевшего лишь 06.11.2018 направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием законных оснований признания события страховым случаем, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.11.2018 N 107.

Таким образом, Страховщик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку в принятии решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного; страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщику 26.11.2018 поступила претензия Дубасова А.П., содержащая следующие требования:

- о выплате страхового возмещения в размере, рассчитанном на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Заявителя;

- о возмещении расходов по составлению экспертного заключения;

- о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

Страховщик, получив претензию Дубасова А.П. 26.11.2018, руководствуясь статьей 16.1 Закона об ОСАГО, должен был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о нaдлeжaщeм исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не позднее 06.12.2018.

Однако, мотивированный отказ в удовлетворении содержащихся в претензии требований Страховщик направил в адрес потерпевшего 12.12.2018.

Следовательно, Страховщик нарушил срок рассмотрения и принятия решения по претензии потерпевшего, предусмотренный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Нарушение Страховщиком требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пункта 21 статьи 12, пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Дубасова А.П. о прямом возмещении убытков, а также срока рассмотрения досудебной претензии, признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности. |

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах вывод Банка о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе за нарушение страхового законодательства.

В настоящем случае допущенные Обществом нарушения не являются длящимися и считаются оконченными 23.10.2018 и 07.12.2018.

С учетом дат совершения вменяемых правонарушений (23.10.2018 и 07.12.2018) на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта (26.04.2019) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Банка о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2019 по делу N А43-8887/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина