Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 04АП-5470/18

г. Чита

30 августа 2019 г.

Дело N А78-445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Толкачева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года по делу N А78-445/2018 по заявлению конкурсного управляющего Толкачева Сергея Васильевича об установлении дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 157 607,15 рублей, по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1087527000220 ИНН 7528005183, адрес: 673441, Забайкальский край, Балейский район, с. Унда, ул. Трактовая 5А) (суд первой инстанции: Алферов Д.Е.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - должник) по процедуре отсутствующего должника возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 11.01.2018, принятого определением суда от 20.02.2018.

Решением суда от 31.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Исток" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

27.03.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачев Сергей Васильевич обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 157 607,15 рублей, ссылаясь на поступление на расчетный счет должника в результате предпринятых конкурсным управляющим действий оплаты МБОУ "Ундинская СОШ" и Администрации СП "Ундинское" задолженности, имевшейся перед должником в общем размере 1 576 071,53 рублей и необходимость установления конкурсному управляющему в связи с этим дополнительного процентного вознаграждения в размере 157 607,15 рублей как 10% от вышеуказанной суммы поступлений на расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачева Сергея Васильевича об установлении дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Толкачев Сергей Васильевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, мотивируя тем, что по состоянию на 15.08.2018 г. установленный законом трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению руководителем, истек. В материалы дела представлены доказательства подтверждающие проведение конкурсным управляющим должника мероприятий направленных на поступление денежных средств в конкурсную массу, поскольку конкурсным управляющим в связи с истечением установленного законом трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа, 16.08.2018 г. направлен запрос в УФК по Забайкальскому краю о ходе исполнения исполнительного листа.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что общество с ограниченной ответственностью "Исток" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Исток" Толкачев Сергей Васильевич обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 157 607,15 рублей, ссылаясь на поступление на расчетный счет должника в результате предпринятых конкурсным управляющим действий оплаты МБОУ "Ундинская СОШ" и Администрации СП "Ундинское" задолженности, имевшейся перед должником в общем размере 1 576 071,53 рублей и необходимость установления конкурсному управляющему в связи с этим дополнительного процентного вознаграждения в размере 157 607,15 рублей как 10% от вышеуказанной суммы поступлений на расчетный счет должника.

Суд первой инстанции, установив отсутствие взаимосвязи между действиями конкурсного управляющего и поступлением денежных средств на расчетный счет должника в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, выплата конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения в размере 10 процентов денежных средств от поступлений на счет должника возможна, в том числе в случае, когда дебиторская задолженность не была реализована с торгов, а взыскана в интересах конкурсной массы должника.

Вышеуказанное правовое регулирование носит стимулирующий характер и имеет своей целью материальное стимулирование конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа. При этом такое материальное стимулирование напрямую поставлено в зависимость от взаимосвязи между действиями конкурсного управляющего должника и поступлениями в конкурсную массу должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2019 по делу N А78-1041/2018 с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ундинская средняя общеобразовательная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток" взыскана задолженность в размере 1 554 202,98 рублей.

24.04.2018 в целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Исток" был выдан исполнительный лист серии ФС N 012641881, предъявленный бывшим руководителем должника Пельменевым Э.В. к исполнению в УФК по Забайкальскому краю 15.05.2018, что следует из соответствующего заявления и информации с официального сайта Федерального казначейства.

Как следует их выписки по расчетному счету должника, поступление на расчетный счет должника денежных средств в общем размере 21 868,55 рублей от С/П "Ундинское" с указанием в качестве назначения платежей договоров от 01.01.2017 и первичных документов к ним осуществлено 06.08.2018 и 07.08.2018, а также 21.08.2018 денежных средств в общем размере 1 554 202,98 рублей от "МКОУ "Ундинская СОШ" с указанием в качестве назначения платежей на оплату по исполнительному листу по делу N А78-1041/2018.

Поступление денежных средств на расчетный счет должника, конкурсный управляющий связывает с его действиями по направлению им по истечению трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение, 16.08.2018 г. запроса в УФК по Забайкальскому краю о ходе исполнения исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника направленный 16.08.2018 г. запрос о ходе исполнения судебного акта, поступил в УФК по Забайкальскому краю, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России только 22.08.2019, в то время как исполнительный документ был исполнен в ходе процедуры принудительного исполнения 21.08.2019, в связи, с чем вывод суда о том, что какого-либо влияния на процедуру взыскания указанной задолженности конкурсный управляющий должника не оказал, является обоснованным.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом предъявления исполнительного листа к исполнению бывшим руководителем должника и установленной нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентации процесса исполнения судебного акта, направление конкурсным управляющим запроса о ходе исполнения судебного акта было направлено исключительно на получение информации о ходе исполнения судебного акта, а не обеспечение поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года по делу N А78-445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора