Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-46737/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-120031/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управы района Коньково г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года по делу N А40-120031/17, принятое судье Петрухиной А.Н., по иску ПАО "МОЭСК" к Управе района Коньково г. Москвы, третьи лица ГБУ "Жилищник района Коньково", ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акопьянц К.А. по доверенности от 24.12.2018

от ответчика: Гайтукиев Т.И. по доверенности от 10.12.2018

от третьих лиц: от ГБУ "Жилищник района Коньково" - Фалеев И.В. по доверенности от 28.03.2019, от ПАО "Мосэнергосбыт" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Коньково города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 948/ЭА-ю от 15.11.2016 в сумме 7 594 802,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 639 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ПАО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Третье лицо ПАО "Мосэнергосбыт" не представило письменные пояснения.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

05.09.2016 уполномоченным представителем ПАО "МОЭСК" по доверенности был проведен осмотр объекта электросетевого хозяйства по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная 98 корп. 1, в ходе которого был выявлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения Управой района Коньково города Москвы, о чем составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 05.09.2016.

Нежилое помещение площадью 166,2 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в оперативном управлении Управы района Коньково г. Москвы, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2016 N 77/100/128/2016-5086, а также не оспорено ответчиком.

Обстоятельства подключения в виде однолинейной схемы изложены в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 05.09.2016 (л.д. 58-59), исходя из содержания которого зафиксированы: однолинейная схема подключения ответчика к сетям ПАО "МОЭСК" (соответствует ГОСТ 2.7409-89, и 21.614-88 и 21.210-2014, находящимися в свободном доступе); технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линии (КГ4-16, 3 фазы), способе прокладки (в воздухе), материале кабеля (медь), об уровне напряжения питания, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны Управы района Коньково г.Москвы, что является достаточным основанием, свидетельствующим о фиксации потребления электроэнергии на момент проведения осмотра.

В указанной в Акте технической проверки схеме подключения потребителя прямо зафиксировано подключение прибора учёта Ответчика в отсутствии иных опосредованных электрических установок.

Энергопринимающее устройство ответчика (счётчик марки СА4-У N 760764) технологически присоединено к сетям ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома, но до приборов учета жилого дома, т.е. имеет отдельное от жилого дома технологическое присоединение. Указанный факт зафиксирован в графе "путем (способом) с нарушением правил технологического присоединения".

Указанное означает, что ответчик присоединен к сетям истца, а потребленная Управой района Коньково г. Москвы электроэнергия не учитывалась общедомовым прибором учета жилого дома; не была учтена иными приборами учёта, в т.ч. ГУП ДЕЗ района Коньково, вопреки доводам ответчика по делу, а также выводам суда апелляционной инстанции.

При этом, суд пришел к выводу, что порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями не регламентирован. Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не устанавливают процедуру предшествующей составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии проверки (осмотра).

Основные положения допускают и предусматривают составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (пункт 192 Основных положений).

Основные положения не содержат требования о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии по месту выявления нарушения и в день проведения проверки.

Учитывая отсутствие прямого запрета, в Основных положениях законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок. Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями N 442 не предусмотрена.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с нормами п. 193, 196 Основных положений N 442 основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

15.11.2016 был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 15.11.2016 N 948/ЭА-ю.

В связи с неявкой представителей Управы района Коньково г. Москвы в назначенные дату и время на составление акта, отказ от присутствия при составлении акта в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Уведомлением от 17.11.2016 N 885/ЭУТ-р истцом в адрес ответчика были направлены оригиналы Акта БДП, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счёта на оплату в соответствии с п.п. 192, 196 Основных положений.

Пункт 193 Основных положений содержит исчерпывающий перечень данных, которые должны быть указаны в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. Эти данные содержатся в Акте БДП в полном объеме, что подтверждает правомерность составленного ПАО "МОЭСК" акта, а именно: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии - указано в преамбуле акта (стр. 1 Акта БДП), о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии - при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома до приборов учёта, с нарушением правил технологического присоединения (стр. 1 Акта БДП), о приборах учета на момент составления акта - прибор учёта СА4-У N 760764 (стр. 1 Акта БДП), о дате предыдущей проверки приборов учета - предыдущая проверка не производилась, о чем свидетельствуют прочерки на стр.1 Акта БДП, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту не были указаны в акте (стр. 2 Акта БДП).

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии был составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость повторной проверки обстоятельств соотношения схемы спорного бездоговорного потребления электроэнергии с обеспечением снабжения электрической энергией помещений по договорам с управляющей организацией - ГУП "ДЕЗ района Коньково", поскольку в обоснование изменения решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции были приняты во внимание договор на предоставление коммунальных услуг от 24.12.2013 и договор на предоставление коммунальных услуг 25.12.2014, заключенные между Управой района Коньково г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Коньково.

Правоотношения между ГУП ДЕЗ района Коньково и Управой района Коньково по осуществлению расчётов за потребленную электрическую энергию могут быть признаны правомерными исключительно в случае подключения энергопринимающих устройств потребителя после приборов учёта жилого дома.

Договор N 1340/1 от 24.12.2013 и договор N 1340/1 от 25.12.2014 на предоставление коммунальных услуг не отражают фактического присоединения и не покрывают фактических потерь сетевой организации по выявленному объекту.

В связи с чем, указанные документы не могут исключать бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Управы района Коньково г. Москвы за период и соответственно обоснованием отказа в удовлетворении требований сетевой организации за период с 2014 и 2015 годы (730 дней).

Согласно п. 27 Основных положений, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Кроме того, на основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в письменной форме.

Следовательно, представленные в материалы дела Управой р. Коньково г. Москвы договоры не могут быть квалифицированы как договоры поставки электроэнергии на розничном рынке либо как договоры энергоснабжения, так как не соответствуют признакам договоров поставки (энергоснабжения), установленных пунктами 27, 29 Основных положений. Квалифицирующие признаки и существенные условия указанных договоров определяются в соответствии с требованиями пп. 28, 29, 40, 41 Основных положений.

Договоры на предоставление коммунальных услуг не является ни договором энергоснабжения, ни договором купли-продажи электрической энергии, не содержит существенных условий, предусмотренных Основными положениями.

Вместе с тем, представленные ответчиком платежные поручения невозможно соотнести с отношениями по поставке энергоресурса ответчику по соответствующему адресу в период, предъявленный ко взысканию.

Исходя из договоров на предоставление коммунальных услуг от 24.12.2013 и 25.12.2014 N 1340/1, а также договора энергоснабжения, заключенного между ПАО "Мосэнергосбыт" и ГУП ДЕЗ района Коньково от 02.04.2007 идентифицировать конкретное помещение, в котором происходит потребление электроэнергии не представляется возможным.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, а также представленных Истцом документов, а именно: Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 05.09.16 и Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 15.11.16 N 948/ЭА-ю) нежилое помещение прямо идентифицировано по адресу расположения объекта.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено ГУП ДЕЗ района Коньково представить доказательства, обосновывающие взаимоотношения между ответчиком и третьим лицом, основания оплаты ответчиком в адрес третьего лица денежных средств, расчёт потребленной электроэнергии.

Предложено также третьему лицу представить доказательства наличия иной схемы подключения энергопринимающих устройств.

Однако ГУП ДЕЗ района Коньково от предоставления письменного мотивированного мнения относительно заявленного требования, сведений, запрошенных судом, уклонилось.

С учётом указаний Арбитражного суда Московского округа, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, дана оценка обстоятельствам проведения осмотра объекта электросетевого хозяйства, а также составленному Акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции верно установлено, что Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 05.09.2016 (л.д. 58-59) были зафиксированы: однолинейная схема подключения Ответчика к сетям ПАО "МОЭСК" (соответствует ГОСТ 2.7409-89, и 21.614-88 и 21.210-2014, находящимися в свободном доступе); технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линии (КГ4-16, 3 фазы), способе прокладки (в воздухе), материале кабеля (медь), об уровне напряжения питания, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны Управы района Коньково г. Москвы, что является достаточным основанием, свидетельствующим о фиксации потребления электроэнергии на момент проведения осмотра.

Достоверность сведений о технических характеристиках объекта электросетевого хозяйства и фиксация точки присоединения нагрузки Ответчика к электрической сети, подтверждается первичным документом, а именно Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

При новом рассмотрении дела, суд указал, что в указанной в Акте технической проверки схеме подключения потребителя прямо зафиксировано подключение прибора учёта Ответчика в отсутствии иных опосредованных электрических установок.

Энергопринимающее устройство Ответчика (счётчик марки СА4-У N 760764) технологически присоединено к сетям ПАО "МОЭСК" через сети жилого дома, но до приборов учета жилого дома, т.е. имеет отдельное от жилого дома технологическое присоединение. Указанный факт зафиксирован в графе "путем (способом) бездоговорного потребления с нарушением правил технологического присоединения".

Указанное означает, что ответчик присоединен к сетям истца, а потребленная Управой района Коньково г. Москвы электроэнергия не учитывалась общедомовым прибором учета жилого дома; не была учтена иными приборами учёта, в т.ч. ГУП ДЕЗ района Коньково, вопреки доводам ответчика по делу, а также выводам суда апелляционной инстанции.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ГБУ "Жилищник района Коньково г. Москвы, который явку представителя в заседание не обеспечил, письменных пояснений относительно предмета спора не представил.

Правоотношения между ГУП ДЕЗ района Коньково и Управой района Коньково по осуществлению расчётов за потребленную электрическую энергию могли быть признаны правомерными исключительно в случае подключения энергопринимающих устройств потребителя после приборов учёта жилого дома.

Расчёты ответчика с ГУП ДЕЗ района Коньково были обоснованно отклонены судом, ввиду того, что ГУП ДЕЗ района Коньково не вправе взимать плату либо оплачивать за электроэнергию, потребленную Управой района Коньково, присоединенную до приборов учёта жилого дома.

Договор N 1340/1 от 24.12.2013 и договор N 1340/1 от 25.12.2014 на предоставление коммунальных услуг не отражают фактического присоединения и не покрывают фактических потерь сетевой организации по выявленному объекту. В этой связи, указанные документы не могут исключать бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Управы района Коньково г. Москвы за период и соответственно обоснованием отказа в удовлетворении требование сетевой организации за период с 2014 и 2015 годы (730 дней).

Согласно п. 27 Основных положений, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Кроме того, на основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в письменной форме.

Следовательно, представленные в материалы дела Ответчиком договоры не могут быть квалифицированы как договоры поставки электроэнергии на розничном рынке либо как договоры энергоснабжения, так как не соответствуют признакам договоров поставки (энергоснабжения), установленных пунктами 27, 29 Основных положений. Квалифицирующие признаки и существенные условия указанных договоров определяются в соответствии с требованиями пп. 28, 29, 40, 41 Основных положений.

Договоры на предоставление коммунальных услуг не являются ни договором энергоснабжения, ни договором купли-продажи электрической энергии, не содержат существенных условий, предусмотренных Основными положениями.

Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 05.09.2016, оформленный в отношении Управы района Коньково г. Москвы, которым был зафиксирован факт потребления электроэнергии в нежилом помещении на выявленном объекте;

Отсутствием надлежащим образом уведомленного потребителя при приглашении его на беседу и, как следствие, отсутствие замечаний/объяснений при составлении Акта о неучтенном потрблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 15.11.2016 N 948/ЭА-ю.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 15.11.2016 N 948/ЭА-ю составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством и является надлежащим, допустимым и законным доказательством бездоговорного потребления Ответчиком электроэнергии в объеме и в период, указанный в Акте, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по делу N А40-120031/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова