Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 12АП-9079/19

г. Саратов

30 августа 2019 г.

Дело N А12-15153/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года (мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года) по делу N А12-15153/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Самогоринская Е.Б.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836, г. Волгоград)

к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН:1027739431730; ИНН:7713056834, 115162, ОГРН: 1027739431730, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ОГРН: 1047705036939, ИНН: 7705513090, 109544, г. Москва, бульвар Энтузиастов, д. 2)

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее - ИП Тюрморезов А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, АО АльфаСтрахование") с заявлением о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 32 600 руб., финансовой санкции в размере 4 075 руб., суммы судебных расходов по отправке досудебной претензии в размере 300 руб., расходов по отправке искового заявления в размере 300 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года (мотивированное решение от 10 июля 2019 года) с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича взысканы неустойка в размере 3 260 руб. за период с 25.06.2018 по 05.12.2018 и финансовая санкция в размере 407 руб. (снижен их размер в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, взыскано около 10 процентов), а также расходы на отправку претензии и копии иска в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как предусмотрено правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьями 41, 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Тюрморезовым Артемом Игоревичем заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, индивидуальному предпринимателю Тюрморезову Артему Игоревичу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 17.07.2019 N 18720 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года (мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года) по делу N А12-15153/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тюрморезову Артему Игоревичу (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 17.07.2019 N 18720.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Землянникова