Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 01АП-6516/19

26 августа 2019 г.

А79-12536/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Владимировича (429330, Чувашская Республика, г. Канаш; ОГРНИП 318213000063748)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2019

по делу N А79-12536/2018,

принятое судьей Юрусовой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Владимировича о признании незаконным решения администрации Цивильского района Чувашской Республики,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Владимировича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и выписки из ЕГРИП,

и установил:

индивидуальный предприниматель Игнатьев Борис Владимирович (далее - ИП Игнатьев Б.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации Цивильского района Чувашской Республики (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 17.10.2018 N 01-20/3057 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 140999 кв.м, кадастровый номер 21:20:000000:12785, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, в юго-восточной окраине г. Цивильска. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить с предложением о заключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике", Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Автономная организация дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Асамат" Цивильского района Чувашской республики, муниципальное унитарное предприятие "Детский оздоровительный лагерь "Звездный" администрации Цивильского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2019 ИП Игнатьеву Б.В. отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Предприниматель настаивает на том, что не основан на доказательствах и противоречит материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что арендуемый земельный участок является ограниченным в обороте по причине попадания в пояс зоны санитарной охраны, поскольку арендуемый земельный участок расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что указывает на необходимость соблюдения определенного режима использования земли, но не препятствует приобретению земельного участка в частную собственность.

По мнению Предпринимателя, объекты дренажной системы не являются самостоятельными объектами недвижимости, а являются инженерными сооружениями, поименованными в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании договора аренды земельного участка от 19.01.2015 N 6 Предприниматель владеет и пользуется земельным участком площадью 140999 кв.м, кадастровый номер 21:20:000000:12785, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, юго-восточная окраина г. Цивильска, для сельскохозяйственного производства на 15 лет.

Срок аренды установлен с 19.01.2015 по 18.01.2030 (пункт 2.1 договора).

Предприниматель 08.02.2018 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка.

16.07.2018 ИП Игнатьев Б.В. повторно обратился в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка.

Орган местного самоуправления письмом от 17.10.2018 отказал заявителю в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в связи с наличием на земельном участке объектов мелиоративной коммуникации, находящихся в собственности Цивильского района Чувашской Республики.

Посчитав, что такое решение уполномоченного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Игнатьев Б.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе следующего основания: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом государственной приемочной комиссии от 26.10.2006 приняты в эксплуатацию защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Цивильского района Чувашской Республики. В состав указанного сооружения входят, в том числе Дренажи ДР-1-1312 м. и ДР-2 - 978 м.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 11.01.2011 21 АД 374351, 21 АД 374343 муниципальному образованию Цивильское городское поселение Цивильского района Чувашской Республики на праве собственности принадлежат следующие объекты: Дренаж ДР-1 длиной 1312 м, смотровые колодцы-22, назначение: нежилое, протяженность 1209 м, инв. N Р20/2183, лит. Д1, адрес объекта: Чувашская Республика, Цивильский район, г. Цивильск, ул. Восточная, а также Дренаж ДР-1 длиной 978 м, смотровые колодцы -18, назначение: нежилое, протяженность - 978 м, инв. N Р20/2184, лит. Д2, адрес объекта: Чувашская Республика, Цивильский район, г.Цивильск, ул. Восточная.

Согласно заключению кадастрового инженера МУП "Бюро технической инвентаризации" администрации Цивильского района Чувашской Республики от 26.04.2019 N 93 сооружения Дренаж ДР-1 длиной 1312 м и Дренаж ДР-1 длиной 978 м находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 21:20:000000:12785.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 21:20:000000:12785 на арендуемый заявителем земельный участок зарегистрировано ограничение прав, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 451 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с разделом 2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" устанавливается размер СЗЗ от границы территории предприятия следующим образом: граница третьего пояса водозаборной скважины АО ДО "ДЮСШ "Асамат" Цивильского района Чувашской Республики представляет собой окружность радиусом 896 м от устья водозаборной скважины. На территории второго и третьего поясов ЗСО запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, силосных ям, животноводческих предприятий и других объектов, обуславливающих микробное загрязнение подземных вод, применение удобрений и ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промстоков, шламохранилищ и других объектов, которые могут вызвать химическое загрязнение источника водоснабжения; загрязнение территории нечистотами, мусором, навозом, промышленными отходами; рубка леса главного пользования и реконструкции; запрещается закачка отработанных вод в подземные горизонты, подземное складирование отходов и разработка недр земли, зона санитарной охраны III пояса водозаборной скважины АО ДО "ДЮСШ "Асамат", расположенной на юго-восточной окраине г. Цивильск Цивильского района, зона с особыми условиями использования территорий.

Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики муниципальному унитарному предприятию "Детский оздоровительный лагерь "Звездный" администрации Цивильского района выдана 02.05.2017 лицензия серии ЧЕБ N 80367, вид лицензии ВЭ на добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объекта. Согласно приложению N 1 к лицензии МУП "ДОЛ "Звездный" предоставляется лицензионный участок в виде горного отвода, в плане совпадающего с границами первого пояса зоны санитарной охраны водозаборной скважины площадью 900 кв.м.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, водозаборная скважина находится в непосредственной близости к земельному участку, арендуемому Предпринимателем, и попадает в пояс зоны санитарной охраны.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г.Цивильск Цивильского района Чувашской Республики относятся к гидротехническим сооружениям с наличием природоохранных устройств для предупреждения развития возможных опасных повреждений и аварийных ситуаций.

Арендуемый Предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 21:20:000000:12785 ограничен в обороте и представление его в собственность заявителю противоречит действующему земельному законодательству.

При этих обстоятельствах администрация располагала правовыми основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Оспариваемое решение от 17.10.2018 N 01-20/3057 принято уполномоченным органом, соответствует положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал ИП Игнатьеву Б.В. в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП Игнатьева Б.В. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2019 по делу N А79-12536/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2019 по делу N А79-12536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Бориса Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис