Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 20АП-2777/19

г. Тула

28 августа 2019 г.

Дело N А62-4991/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческой фирмы "Комфорт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 по делу N А62-4991/2018 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ" (г. Смоленск, ОГРН 1136733007344, ИНН 6732057790) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческой фирме "Комфорт" (г. Брянск, ОГРН 1153256005913, ИНН 3257029920) о взыскании задолженности;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ": Киреев А.А. (доверенность от 26.06.2018 N 176);

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт": Варламов Н.В. (доверенность от 18.10.2018 N 17),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческой фирме "Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 16 954 628 руб. 80 коп., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что работы на сумму 12 715 522 руб. 45 коп. (по Актам N 1 от 25.11.2016 (устройство плиты по грунту на отм. -3,920), N 1 от 20.10.2017 (перинатальный центр дополнительные работы по герметизации и устройству приямков), N 1 от 20.10.2017 (устройство временного освещения)) выполнены за пределами договора подряда от 25.07.2016 N 20160324-01 (произведены по договорам от 18.08.2016 N 20160818-01 и от 16.01.2017 N 2017116-01); полагает, что работы на сумму 2 405 656 руб. 41 коп. являются дополнительными, в связи с чем подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и не сообщивший об этом заказчику, лишается права требовать от заказчика оплаты выполнения дополнительных работ.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 29.07.2016 N 20160324-01 (далее - договор), по которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству хозяйственного блока на объекте "Перинатальный центр областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 1" (г. Смоленск), в соответствии с проектно-сметной документацией и локально-сметным расчетом. Перечень работ, их объемы и стоимость указаны в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора в соответствии с локально-сметным расчетом стоимость работ составляет 25 000 000 руб. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объема, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами.

В п. 2.3.4 договора указано, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за минусом суммы, идущей на погашение ранее оплаченного аванса.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора до 25-го числа каждого отчетного месяца подрядчик направляет заказчику надлежащим образом оформленные акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, исполнительную документацию на выполненный объем работ. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные подрядчиком документы или дает письменный мотивированный отказ от приемки работ, направив подрядчику письменное уведомление с указанием причин отказа с перечнем обнаруженных дефектов и недостатков в выполненных подрядчиком работах. В случаях, когда упомянутое уведомление не будет направлено заказчиком подрядчику, исполненное подрядчиком считается принятым и подлежит оплате.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора сдача-приемка выполненных работ производится в следующем порядке: подрядчик предоставляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в установленные договором сроки для подписания их заказчиком; в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления заказчик имеет право на мотивированный отказ (в письменном виде) от их подписания с указанием причин такого отказа. По истечении 5 (пяти) рабочих дней при отсутствии мотивированного отказа (в письменном виде) акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 считаются подписанными, а работы принятыми. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания указанных актов, стороны составляют соответствующий акт необходимых изменений, доработок с указанием сроков их выполнения. Устранение дефектов и недостатков в работе (произошедших по вине подрядчика) производится за счет подрядчика.

По договору подряда от 25.07.2016 N 20160324-01 у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате работ в общем размере 16 954 628 руб. 80 коп., которая складывается из подлежащих оплате выполненных работ:

- по Акту о приемке выполненных работ N 1 от 01.10.2016 по форме КС-2 (работы по устройству земляных работ и фундаментов) на сумму 8 467 431 руб. 36 коп.;

- по Акту о приемке выполненных работ N 2 от 03.04.2017 по форме КС-2 (работы по устройству стен и монолитному парапету) на сумму 1 297 452 руб. 20 коп.;

- по Акту о приемке выполненных работ N 3 от 20.10.2016 по форме КС-2 (работы по устройству кровли) на сумму 1 326 026 руб. 49 коп.;

- по Акту о приемке выполненных работ N 4 от 20.10.2016 по форме КС-2 (работы по устройству перегородок и отделочные работы) на сумму 1 928 672 руб. 74 коп.;

- по Акту о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2016 по форме КС-2 (работы по устройству плиты по грунту на отм. -3,920) на сумму 3 953 046 руб. 01 коп.

Исполнительная документация и акты выполненных работ были направлены истцом ответчику письмами N 156 от 20.09.2016, N 01 от 11.01.2017, N 48 от 15.03.2017, N 357 от 31.10.2017, N 404 от 24.11.2017 с реестрами переданной документации.

В частности, письмом от 31.10.2017 истец вручил ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 01.10.2016 N 1, от 20.10.2017 N 3 и N 4.

Однако в нарушение условий договора заказчик подписанные акты подрядчику не вернул, мотивированного отказа от приемки работ и претензий по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступило.

Следовательно, поскольку после получения заказчиком актов о приемке выполненных работ мотивированный отказ от их подписания подрядчику не направлен, то акты считаются подписанными в одностороннем порядке подрядчиком в соответствии со ст. 753 ГК РФ.

18.12.2017 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст.ст. 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписанный сторонами договор позволяет определить все существенные условия договора строительного подряда. Таким образом, вышеуказанный договор считался заключенными надлежащим образом.

Материалами дела подтвержден факт выполнения спорных работ именно истцом. При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, изначально отрицавший факт выполнения работ истцом, но не представивший доказательств тому, в последствии изменил позицию и подтвердил, что спорные работы выполнены истцом.

Кроме того доказательством выполнения работ истцом, а также поручения и одобрения ответчиком проведения указанных работ являются:

- преддоговорная переписка, согласно которой ответчик присылал истцу измененную проектную документацию на работы по устройству плиты по грунту на отм. -3,920, документы по устройству плиты (т. 9 л.д. 43-54);

- подписанные ответчиком, а также застройщиком, лицами, осуществляющими строительный контроль, акты освидетельствования скрытых работ (т. 5 л.д. 103-168, т. 6, т. 7 л.д. 1-65), в которых указано, что работы выполнены истцом, осмотрены и приняты ответчиком, разрешено производство последующих работ;

- акты о приемке выполненных работ, завизированные прорабом ответчика Симченко А.В. (т. 3 л.д. 3-13);

- факт сдачи именно указанных работ ответчиком генеральному подрядчику (ООО "РТ-СоцСтрой"), отраженный как в сводной сопоставительной таблице (т. 8 л.д. 118-120), так и непосредственно в Актах приемки выполненных работ, подписанных между ответчиком и ООО "РТ-СоцСтрой".

Помимо изложенного апелляционная коллегия отмечает, что работы выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, с ведома ответчика, который, находясь на строящемся объекте никаких действий по прекращению истцом работ не предпринял; работы ответчиком приняты, сданы генеральному подрядчику. Ответчик не отрицал указанные факты при этом затруднился пояснить в связи с чем на протяжении нескольких месяцев им не предпринималось вообще никаких мер по предотвращению "ненужных" ему строительных работ. Также ответчик подтвердил, что спорные работы по строительству фундамента здания проводились бригадой в несколько десятков человек с использованием строительной техники (миксеры, бетононасосы, кран и т.д.).

Довод апеллянта о том, что данные работы являются дополнительными отклоняется судебной коллегией.

Выполненные истцом работы действительно не предусмотрены договором подряда от 25.07.2016 N 20160324-01 и выполнены за его пределами. Однако, как указано выше, между сторонами по поводу спорных работ сложились фактические подрядные отношения не оформленные письменным договором. Спорные работы являются самостоятельными, все они изначально предусмотрены проектно-сметной документацией и их выполнение не связано с исполнением договора N 20160324-01 в принципе. Таким образом, спорные работы не являются дополнительными по смыслу гражданского законодательства в связи с чем положения п.п. 3 и 4 ст. 743 ГК РФ применению в настоящем деле не подлежат.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что акты о приемке выполненных истцом работ подписаны без замечаний, на полученные, но неподписанные акты ответчиком мотивированные отказы не представлены.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда", п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанном с признанием договоров незаключенными", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При названных обстоятельствах очевидно, что между ответчиком и истцом фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых первый принял выполненные последним работы в полном объеме без замечаний по качеству и сдал их генеральному подрядчику что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности этих работ для ответчика. Замечаний по качеству спорных работ не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, учитывая принятие подрядчиком всех необходимых и разумных мер к сдаче спорного объема работ, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд пришел к обоснованному выводу, что работы считаются принятыми и, соответственно, подлежащими оплате, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 954 628 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2019 по делу N А62-4991/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева