Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-50021/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-51253/16

Судья М.В. Кочешковой, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-51253/16

принятое судьей Дружининой В. Г.

по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, третье лицо: Булгаков Павел Леонидович о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязанности осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-51253/16.

Учитывая, что решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 24.06.2019, своевременно опубликовано в сети Интернет 25.06.2019, то срок на подачу апелляционной жалобы истек.

Апелляционная жалоба была подана 30.07.2019 (согласно штемпелю), то есть с пропуском установленного месячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявителем жалобы заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Доводы ходатайства заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции и признаются неуважительными, поскольку решение суда первой инстанции было своевременно опубликовано в системе "Кад.Арбитр".

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что у департамента имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволяет апелляционному суду положительно решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ДГИ г. Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-51253/16 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

М.В. Кочешкова