Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 14АП-4906/19

г. Вологда

30 августа 2019 г.

Дело N А05-497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича (лично), его представителя Скачковой О.А. по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года по делу N А05-497/2019 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Логвинов Сергей Александрович (адрес: Архангельская область; ОГРНИП 304290515500121, ИНН 290500076811; далее - ИП Логвинов С.А.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кобылиной Светлане Васильевне (адрес: Архангельская область; ОГРНИП 317290100022762, ИНН 290502837483; далее - ИП Кобылина С.В.) о взыскании 318 957 руб. 53 коп., из них 300 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2017 по 30.08.2018 по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 и 18 957 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Логвинову С.А. отказано, истцу из федерального бюджета возвращен 21 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств использования ответчиком помещений истца. Считает, что финансовые документы сторонних организаций, а также финансовые документы сторон подтверждают осуществление ответчиком деятельности в помещения ИП Логвинова С.А. Незаключенность договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме. Считают, что материалами дела подтверждается факт занятия ответчиком принадлежащего истцу помещения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ИП Логвинов С.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 29:23:000000:6351 общей площадью 209,8 кв. м в здании кормоприготовительного цеха, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, производственная площадка подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.09.2015.

В обоснования иска ИП Логвинов С.А. указывает, что данное помещение использовалось ИП Кобылиной С.В. в период с 01.09.2017 по 30.08.2018 на условиях договора от 01.09.2017 аренды нежилого помещения, который ответчиком не подписан.

Из договора следует, что его предметом является предоставление в аренду нежилого помещения общей площадью 209,8 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Заломовка, д. 6, стр. 2, на срок с 01.09.2017 по 30.08.2018 по цене 25 000 руб. в месяц без НДС (раздел 1 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что арендованное имущество передается и возвращается по акту приема-передачи нежилого помещения, подписанному сторонами.

Представленный ИП Логвиновым С.А. акт приема-передачи помещения от 01.09.2018 о передаче нежилого помещения общей площадью 209,8 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Заломовка, д. 6, стр. 2, в аренду ИП Кобылиной С.В. последней не подписан.

За период с сентября 2017 года по август 2018 года ИП Логвинов С.А. выставил ответчику счета на оплату аренды помещения на общую сумму 300 000 руб. (по 25 000 руб. в месяц).

Данные счета ИП Кобылиной С.В. не оплачены, акт сверки взаимных расчетов по договору аренды ответчиком не подписан.

В претензии, направленной 11.12.2018 в адрес ИП Кобылиной С.В., истец потребовал погашения задолженности по арендной плате в сумме 300 000 руб., а также уплаты 18 957 руб. 53 коп. процентов в срок не позднее 10.01.2019.

Ссылаясь на неисполнение ИП Кобылиной С.В. претензионных требований, ИП Логвинов С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия между сторонами арендных отношений и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, проверив доводы жалобы, не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, как видно из материалов дела, договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017, а также акт приема-передачи от 01.09.2018 ответчиком не подписаны. Иных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком в аренду спорных нежилых помещений, не имеется. Каких-либо платежей в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы по указанному договору ответчиком не производилось. Переписка сторон, подтверждающая факт существования арендных правоотношений, передачу помещений в пользование ответчику, не представлена. Доказательства совершения ИП Кобылиной С.В. каких-либо конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии ею условий договора аренды, отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом относимыми и допустимыми доказательствами факта занятия ответчиком принадлежащего ИП Логвинову С.А. нежилого помещения в спорный период.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на информационные письма общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик"), предпринимателя Поликарпова Д.В. от 25.03.2019 и справку открытого акционерного общества "Котласский химический завод" (далее - Завод) от 21.03.2019, поскольку данные письма и справка не могут служить допустимыми и достаточными доказательствами факта использования ответчиком в период с 01.09.2017 по 30.08.2018 спорного помещения. При этом в справке Завода не отражено, с каким именно предпринимателем существовали правоотношения по поставке молочной продукции, а также указано, что с 01.09.2017 продукция поставлялась на территорию Завода поставщиком. В договорах поставки, заключенных ИП Кобылиной С.В. (Поставщик) с ООО "Оптовик" (договор от 01.08.2017), с ИП Логвиновым С.А. (договор от 01.08.2017), а также в расходных накладных и актах сверки расчетов по договору поставки между ответчиком и истцом отсутствуют сведения о месте нахождения склада Поставщика, месте отгрузки товара.

Между тем ответчик факт заключения с ИП Логвиновым С.А. договора аренды, а также факт использования помещения истца в спорный период отрицает. В ответ на запрос апелляционного суда ИП Кобылина С.В. предоставила сведения о том, что в рассматриваемый период для осуществления своей деятельность на основании договора аренды от 01.07.2017, заключенного с Жаричевой Е.М., арендовала нежилое помещение гаражного бокса, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Заломовка, д. 14. Кроме того, 11.05.2018 ИП Кобылиной С.В. (Арендатор) и Управлением муниципального хозяйства и градостроительства администрации города (Арендодатель) заключен договор аренды N 26-а, по условиям которого ответчику в аренду по акту приема-передачи от 14.05.2018 предоставлено нежилое помещение общей площадью 72,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Коряжма, ул. им. Дыбцына, д. 8.

Ссылки истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2019 и пояснения свидетелей, опрошенных в ходе проверки по сообщению о преступлении (КУСП N 4564), не принимается апелляционным судом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом приведенной нормы апелляционный суд отмечает, что показания свидетелей могут быть оценены лишь в совокупности с иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости и подтверждающими факт заключения договора и передачи имуществ в аренду.

Ввиду отсутствия доказательств заключения сторонами договора аренды, а также доказательств передачи истцом ответчику нежилого помещения в аренду по акту приема-передачи в порядке, установленном статьей 655 ГК РФ, и иных письменных доказательств исполнения ИП Кобылиной С.В. условий договора аренды (внесение платежей, подписание акта сверки и т.п.), а также ввиду оспаривания ответчиком факта использования спорного помещения, пояснения свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств занятия ответчиком помещения в спорный период и, соответственно, правомерности заявленных истцом требований.

При таких фактических обстоятельствах дела апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Логвинова С.А. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2019 года по делу N А05-497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логвинова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько Л.Ф. Шумилова