Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-42782/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-50939/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года

по делу N А40-50939/17, принятое судьей С.С. Истоминым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, к ответчику: Краснянскому Леониду Наумовичу,

в рамках дела о банкротстве ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" - Холдин М.В. по дов. от 14.02.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2017 (объявлена резолютивная часть) ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ИНН 7744002275, ОГРН 1027739175056) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" о признании недействительными сделок (банковские операции) по перечислению и снятию со счетов Краснянского Л.Н. денежных средств в общей сумме 110 504 998,29 руб. отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу N А40-50939/17 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу N А40-50939/17 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

13.06.2019 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, а именно:

Наложить арест на средства, которые находятся и поступят на счета Краснянского Леонида Наумовича в кредитных организациях и корреспондентские счета кредитных организаций на имя Краснянского Леонида Наумовича в будущем, в пределах заявленной суммы требований ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" 110 504 998,29 руб.;

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Краснянскому Леониду Наумовичу в пределах заявленной суммы требований ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" 110 504 998,29 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17 июня 2019 года, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 46, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и применить обеспечительные меры.

В обоснование своей позиции ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" указывает, что Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Также конкурсный управляющий обращает внимание суда на то обстоятельство, что имущества Банка недостаточно для удовлетворения требований кредиторов той очереди, в составе которой подлежали бы удовлетворению требования Краснянского Леонида Наумовича.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в лице ГК "АСВ" поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из доводов заявителя, в результате заключения оспариваемого соглашения кредиторам должника и самому должнику был причинен ущерб, поскольку после совершения оспариваемой сделки невозможно пополнить конкурсную массу за счет реализации имущества, которое являлось предметом залога по ипотеке.

Конкурсный управляющий полагает, что непринятие истребуемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что в результате их непринятия существует угроза причинения значительного вреда кредиторам должника.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Заявителем не представлено сведений, на какое именно имущество и на какой именно банковский счет необходимо наложить арест, как и не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 110 504 998,29 руб. обязательно поступят на банковский счет ответчика или имеются на его счете, также к ходатайству не приложены сведения об имеющемся расчетном или ином счете ответчика, их состоянии, а также о том, что на момент подачи ходатайства счет действующий и не закрыт в установленном порядке, в связи с чем наложить арест не представляется возможным, поскольку обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства может быть несоразмерна заявленному требованию.

Конкурсным управляющим не представлено какого-либо документального подтверждения наличия обстоятельств, обосновывающих невозможность исполнения судебного акта, в том числе документы, свидетельствующие о неблагоприятном финансовом положении ответчика; не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на закрытие расчетного счета или доказательств того, что должник осуществляет или намерен осуществлять действия по обналичиванию денежных средств, находящихся на банковском счете, уничтожению имущества, на которое может быть обращено взыскание, предпринимает какие-либо меры, направленные на уменьшение или сокрытие принадлежащего ему имущества или денежных средств, а также совершения действия по отчуждению принадлежащего ему имущества или иные действия, способные или направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Указанные в апелляционной жалобе основания для принятия обеспечительных мер связаны с доводами заявителя по существу спора, которые подлежат выяснению и установлению судом при исследовании доказательств и рассмотрении спора по существу, что само по себе не является основанием для вывода о совершении ответчиком действий, направленных на необоснованный вывод имущества в целях причинения вреда кредиторам банка.

Заявитель не представил доказательств недостаточности у ответчика имущества для исполнения судебного акта.

При этом суд, в соответствии со ст. 1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, обязан соблюдать баланс интересов сторон, учитывая, что заявитель не внес на депозит суда денежные средства на случай необходимости возмещения ущерба ответчику в связи с принятием испрашиваемых обеспечительных мер при установлении необоснованности заявленных к ответчику требований.

Ссылки на судебные акты суда округа свидетельствуют лишь об иных обстоятельствах по делу. Более того, по ряду дел суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих судов, не принял обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-50939/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев