Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-39624/19

город Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-17742/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 года по делу N А40-17742/19, вынесенное судьей Девицкой Н.Е. по иску ООО "СК КАСКАДСТРОЙ" (ОГРН: 1147746926744, ИНН: 7717791937) к ООО "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" (ОГРН: 1147746541623, ИНН: 7707834099) об обязании принять товар.

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбунов М.С. по доверенности от 09 января 2019;

от ответчика - Росфельдт А.М. приказ N 7 от 22 ноября 2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК КАСКАДСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СПС - Строительство Проектирование Снабжение", в котором просит обязать ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" выполнить условия Договор поставки N Дкс/1-18-016 от 08.10.2018 г. в части принятия Товара, а именно: кабеля AHT61ITU2101 в количестве 467 шт., шкафов управления ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4. общим количеством 4 шт. с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 года по делу N А40-17742/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Строительная компания КаскадСтрой" (Поставщик или Истец) и ООО "СПС-Строительство Проектирование Снабжение" (Покупатель или Ответчик) заключен Договор поставки N Дкс/1-18-016 от 08.10.2018 г. (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется передать в собственность, а Ответчик принять и оплатить Товар согласно Приложению N 1 к Договору.

В целях исполнения обязательств по Договору Истец в период с 23.10.2018 г. по 26.10.2018 г. выполнял свои обязательства по поставке Товара в соответствии с условиями Договора.

Между тем, до настоящего времени Ответчик под различными предлогами отказывается принимать следующий Товар: кабель АНТ61ГГО2101 в количестве 467 шт., шкафы управления ШСУ 1.1, ШСУ 1.2, ШСУ 1.3, ШСУ 1.4. общим количеством 4 шт., несмотря на то, что указанный Товар полностью был готов к отгрузке в надлежащие сроки согласно условиям Договора.

Истец был готов отгрузить товар на объект: "Люблинско-Дмитровская линия метрополитена, станция "Марьина Роща" - "Петровско-Разумовская" - станция "Селигерская" в любое согласованное время с учетом сроков поставки, однако Ответчик в нарушение п. 1.1. Договора отказывается осуществлять приемку вышеуказанного товара.

В целях досудебного урегулирования спора Истец 27 ноября 2018 г. направил Ответчику претензию с требованием выполнить условия Договора и назначить дату приемки Товара по Договору, однако Ответчик на претензию не ответил, приемку Товара не осуществил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно обязанности ответчика по принятию кабеля АНТ61ITU2101 в количестве 467 штук по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела наименование товара, подлежащего поставке в рамках Договора N Дкс/1-18-016 от 08.10.2018 г. было согласовано в счете N 154 от 08.10.2018 г., данный счет ответчиком оплачен платежным поручением N 63 от 09.10.2018 г., данный факт стороны не отрицают.

Счет N 154 от 08.10.2018 г. не содержит такого наименования товара как кабель АНТ61ITU2101 в количестве 467 штук, истец не представил в материалы дела доказательств, а также не пояснил суду апелляционной инстанции каким документом подтверждается факт согласования сторонами поставки кабеля АНТ61ITU2101 в количестве 467 штук в рамках имеющихся договорных отношений.

При этом, письмом N 26/11-18 ответчик отказался от принятия кабеля АНТ61ITU2101 в количестве 467 погонных метров,в связи с нарушением с срока поставки товара, приобретя аналогичный товар у иного поставщика.

Принимая во внимание данные обстоятельства у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имелось.

Довод ответчика относительно обязанности по принятию шкафов управления в количестве 4 штук отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку поставка данного оборудования согласована между истцом и ответчиком, в счете N 154 данное оборудование указано в позиция с 1 по 4, отказа от принятия данного оборудования ответчиком заявлено не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в данной части.

При этом ссылка ответчика на рабочую документацию признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку отношения сторон, регулируются договором N Дкс/1-18-016 от 08.10.2018 г., который не содержит ссылки на рабочую документацию АО "Мосинжпроеект", доказательств предоставления истцу данной документации не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 года по делу N А40-17742/19 в части обязания ООО "СПС - Строительство Проектирование Снабжение" (ОГРН: 1147746541623, ИНН: 7707834099) принять товар- кабель АНТ61ITU2101 в количестве 467 штук отменить, в этой части иска истцу отказать в удовлетворении иска, в остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 года по делу N А40-17742/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан